O
Причем первый кейс эффективен только тогда, когда есть возможность или желание аппелировать к чему-то или там расширить позицию. То есть, склонить разговор в какую-то сторону именно эмоциональными моментами, а не за счет передачи данных.
Size: a a a
2021 October 10
СА
Ну вот у нас есть викли митинг CTO и хэдов. Типичный хронометраж 20-30 минут. В начале CTO рассказывает новости и обрисовывает поступающие от бизнеса вводные, и даже это не занимает 5 минут, а это неделя жизни компании. Инцидент какой-нибудь можем 5-7 минут обсуждать, но там инпут со всех сторон идёт.
O
У меня вообще есть такое ощущение на уровне интуиции, что обсуждение и принятие решений через письмо является более честным, объективным и взвешанным, чем через голос.
O
Ну вот первое CTO наверно мог бы изложить письмом за 10-15 минут. Почему за 10-15, а не за 5? Потому что ему бы пришлось его отполировать до читаемого вида, ведь, опять же, к письму предъявляются другие требования. Говорить банально проще. Попробуй говорить "как пишешь", с первой фактически попытки (исправления то не работают, время течет в одну сторону).
O
Вот кейс с инцидентом - это и есть тот самый "даталейк", когда еще не о чем думать, надо накидать данных, а потом думать.
O
Еще момент - интерактивность в некоторых кейсах может быть важнее, чем все остальное.
СА
Вообще-то к митингам готовиться надо, сюрприз) Я часто так и делаю: пишу текст в качестве подготовки, потом голосом излагаю тему, не подглядывая в текст.
O
А мог бы просто отправить текст:)
СА
Да, но потом дискуссия растянется на несколько дней вместо 10-15 минут.
AE
сильно зависит от того, на какой ступеньке пирамиды Грэма[1] принято проводить обсуждения в организации. тест работает хорошо, только если люди готовы (и умеют!) инвестировать в анализ и систематизацию своих мыслей, а не заменяют текстом «поток сознания» — в последнем случае лучше подходят очные звонки, где можно фасилитацией подвести таких людей к правильной динамике разговора
[1] http://www.paulgraham.com/disagree.html
[1] http://www.paulgraham.com/disagree.html
O
В итоге получается что ты сначала думал, зафиксировал результат, а потом быстро его излагаешь для экономии времени другими. Это хорошо, но вот только ты сжег время и на подготовку, и на озвучивание.
O
Вот мой поинт как раз про "поток сознания", который Сергей называет "думать в процессе". А я никак не называю, потому что "поток сознания" имеет негативную окраску:)
O
Опять время важнее остального. Плюс качество решения может упасть. Ты подумал, а остальные не подумали о том, что ты надумал так же долго, как ты. Это опять же хак:)
S
Если митинг не пишется - то потом разборки по письму проще
S
На уровне "кто принял решение"
AE
если приходится устраивать разборки по письмам и записям, значит в организации происходит что-то совсем не то :-)
S
Это большая организация, там всегда плюс минус так
O
Ты вот таким действием получаешь преимущество перед остальными, потому что ты вынес самый сложный процесс - мышление, за рамки временных лимитов. При этом остальные такой роскоши лишены, у них есть крайне ужатое время на реакцию в течении единиц минут, пока ты все озвучиваешь (и это хорошо, если единиц минут, а то может соль идеи будет в конце).
O
Тактически - это правильно для тебя. Стратегически для компаии - совсем не факт.
S
Особенно когда идет большой проект в котором много ответственных и, если просрали сроки, нужно понимать почему (читай: кого могут премий лишить)