Другими словами, как могут оценивать чужую компетенцию люди, которые сами в этих вопросах некомпетентны и по факту могут не знать / не видеть, чем человек занимается?

Есть функционал фичи
Есть скорость ввода новых фич в эксплуатацию
Есть масштабируемость системы
И реиспользование функциональных / дизайнерских /визуальных компонентов / блоков системы
Это и есть критерии компетентности для программистов
Если мы про это...

Мы по-моему про оценку руководителей. Пытаемся оценить, насколько им удается руководить. И вот приходит уборщица Маша и говорит - "Ужасный руководитель!" - имея в виду, что он каждый раз забывает ноги вытереть при входе в офис, и ей приходится за ним вытирать. Приходит программист Костя и говорит "Некомпетентный руководитель" - потому что тот оспорил его решение по выбору технологии. И так кучка обиженных, каждый тянет одеяло на себя. Чем реально руководитель занимается и что он сделал для компании - никого не волнует.

Ну это я так, фантазирую.

У нас в одной компании, где я работал, был конкурс "человек месяца". Может быть не такой эффективный и более растянутый по времени метод оценки. Но по результатам года, например, видно, кто из команды стал человеком месяца 5 раз, а кто ни разу. И можно сделать выводы. И вероятность ошибки меньше, имхо.

А не может этот 5 кратный работать на звание, а плохой - на что-то другое?

Показатели всегда легче накручивать, чем результаты.

Ещё к вопросу о диктаторах: https://twitter.com/CommitStrip/status/976894024438239232?s=19

Самый цимес тут в форме подачи таких задач: митинг, обсуждение, политкорректность и вот это вот все) https://youtu.be/nU0Fy5JXOtY

Все книги и самоучители по личностному росту сводятся к тому , что какой то неведомый гуру из Яндекса советует своему далёкому ученику из веб-студии «ConTrust StUdIo UryuPinsk LLC» наконец то выйти из зоны комфорта и начать таки расти ...

Бгг.

а расскажите, пожалуйста, подробнее. как сотрудники это воспринимали? были ли какие-то поощрения, кроме звания лучшего? какая методика определения лучшего была?

Именно. К сожалению все варианты "соцсоревнований", что мне довелось наблюдать в жизни, по сути были несправедливы, демотивирующи и в целом деструктивны. В лидеры выходят показушники и пустозвоны. По-настоящему полезные сотрудники, как правило, не вписываются в формат.

Я работал в консалтинге и там четко считали рабочее время, что бы подсчитать маржу от продажи сотрудников клиенту. В общем, дошло до того, что менеджеры "заказывали" ресурсы у группы разработки и распределяли их между аналитиками. Пока "играли" в эту систему, я был самым "заказываемым" ресурсом, хотя при прочих равных я косячил меньше остальных + soft skills, в реальности я получал самую маленькую зарплату в отделе и менеджерам просто выгодно было "заказывать" меня на свои проекты.

Это все к вопросу о метриках, они обманчивы!

Каждый месяц все выбирали лучшего из своей команды. Про какие-то поощрения помимо объявления лучшего я не знаю, но попробую уточнить. Воспринимали адекватно, я сам всегда голосовал кого-то из техподдержки либо QA, т.к. они реально помогали программистам.

а были какие-то попытки накрутить показатели или как-то мотивировать (просить) голосовать за кого-то?

Не слышал о таком 😊

Но тут надо еще уточнить, что я работал удаленно и с остальными отделами не контактировал. Что там в офисе происходило, не могу сказать.

Надо бы ещё сказать, что это была чисто британская компания :)