Я таки физик-ядерщик по образованию. Для меня Ландау не пустой звук.

Практика показывает что это вообще не так, поэтому еще жив Cabol\Fortran и никто не портировал тот код никуда дальше.

С каждой следующей итерацией, продукт максимум обернут в новую обертку и по факту имеем раз в 2-3 года новую разработку, без обратной совместимости.

Исключение только какая-нибудь банальщина общего назначения.

Так что молитесь на таланты, пока они, конечно, талантливы.

Практика показывает, что скубенты первого курса учатся писать на Фортране за 2(два, Карл!!!) месяца.
В сентябре начинают и в декабре сдают зачёт по нему.

Конечно, если бы его невозможно было бы изучить - он бы просто канул в Лету.

Я же говорил про алгоритмы и про продукт, но вы конечно этого не поняли )

Запись алгоритмов что на Си, что на Фортране, что на Питоне практически не различается. Ваш К.О.

Фортран в этом смысле даже проще, так как сам язык не предполагает сложных вещей, он вообще процедурный. Тупой как пробка и потому эффективный для вычислений.

Понимаете, вы мне рассказываете что Фортран сложный, а я на нём писал в институте 3 года, а потом ещё 3 года писал на PL/1.
И то и другое учится за 2 недели, Си выучить сложнее, потому что в Си есть ООП, указатели, indirect calls и выделение памяти.

А эти языки - для физиков и математиков, которым надо прям щас формулу посчитать.

Все верно )

Вот другой случай из практики:
- Андрей, что-то у меня принтер не печатает
- а мышку на компе можете двинуть?
- нет ... ээээ мееее

Ступор,  полное непонимание между зависоном компа и принтера.

Каждый СТО должен быть технически подкованным и начинать карьеру с эникея. Ну и должен мочь продиагностировать любую проблему, ведь ему за это платят а не за то что он организовал отдел тех поддержки.

Не можешь организовать процессы так, чтобы ты не был нужен – иди и делай сам.
Да, и бумагу меняй сам.

Если не можешь организовать то иди на улицу, нах такой цто нужен?

Вообще, любому работнику платят не за то, чтобы он работал, а за то, чтобы получался результат.

А как получается результат - это уже вопрос рентабельности производства.

Я с этим не спорю, если ты cto в коробке из под принтера это одно, если в гугле то другое. Мы же не обсуждаем коробки щас?

CTO ничего уметь не должен: главное чтобы результат был. Просто обычно когда сто что-то умеет, результат подучить проще.

Иногда да, иногда сложнее. Даже в твоём примере с itsec ответ человека который на этом разбирается мог бы быть другим. Задача руководителя все таки делегировать и контролировать достижение результатов. Его не должно волновать как.

Exactly.

То есть, можешь сделать сам - делай сам, если это сделать дешевле на аутсорсе - значит надо аутсорсить, если для этого проще найти аникея - значит пусть будет аникей.

А рассказывать про организацию сферических процессов в вакууме и роль CTO как отца всех отделов не надо. CTO не для организации отделов нужен, а для максимизации прибыли.

Я знаю много граждан, которые создавали отделы, где народ только в Doom по сети гонял и пиво по четвергам пил в кабаках.

Ну если всех устраивает то почему нет. Делегируй и контролируй результат, если цена результата устраивает то почему нет?