It is not
it is not
it is not enough
to be pause, to be hole
to be void, to be silent
to be semicolon, to be semicolony;
fling me the stone
that will confound the void
find me the rage
and I will raze the colony
fill me with words
and I will blind your God.

Att
Att
Attibon
Attibon Legba
Attibon Legba
Ouvri bayi pou' moi
Ouvri bayi pou' moi ...

https://genius.com/Kamau-brathwaite-eating-the-dead-negus-annotated

🍣 pink fairy armadillo (Chlamyphorus truncatus), он же плащеносный броненосец, он же аргентинский щитоносец, он же пичисиего

Продолжаем рубрику #спроси_ЧК, где мы публикуем короткие ответы на вопросы, которые вы присылаете в наш чат-бот @DrinkSapolskyBot и на Яндекс-Знатоки.

> Что можно сказать про человека по его предпочтениям в выборе цветов?
< Если коротко, то на основании цветового выбора человека с уверенностью можно сказать какие цвета он предпочитает, а какие ему не нравятся.
Вплоть до 2019 года обнаруживается немало экспериментов, которые ставили своей задачей определить наличие или отсутсвие связи цвета с феноменами и явлениями психики человека. Когда мы говорим о знании, а не частных случаях апофении, то следует обратиться к экспериментальному опыту.
Началась эта история с Леонардо да Винчи, который первым описал свойства цвета. Но отправной точкой стал труд И. В. Гёте, в котором он дал развёрнутую критику теории цвета И. Ньютона и выделил целый раздел на описание чувственно-нравственного воздействия цвета. В этих описаниях он использовал собственные представления о воздействии цвета на человека, повествуя поэтично, но не научно: «цвет – продукт света, вызывающий эмоции».
Так мы пришли к XX веку, когда появились работы М. Пфистера, М. Фрилинга, М. Люшера. Были эксперименты и попытки определить соответствие цвета "психическим состояниям", эмоциональному настрою и направленности личности. Но к процедуре проведения и дизайну этих исследований есть ряд неудобных вопросов. Скажем лишь, что опираться на выводы этих исследований не стоит. Например М. Люшер предлагал интерпретации цветового выбора просто "с потолка" анализируя частные случаи. Разумеется, учитывался культуральный контекст ("структура" и "функция" цвета).
«Структура» - то, как цвет воспринимается независимо от расы, культуры, образовательного уровня, пола и возраста. «Структуру» Люшер считал «объективной» стороной цветового воздействия. Индивидуальный смысл цвета для конкретного человека выражается в «функции» цвета, в характере отношения человека к цвету.  Она определяется состояниями и свойствами самого человека и поэтому «функция» способна их отражать. Зная «функцию» цвета для человека, можно узнать и нечто о самом человеке.
Так считал и рассуждал М. Люшер. И все его представления и идеи носили субъективный характер, его личные интерпретации. Сегодня есть попытки трезво оценить влияние цвета на человеческую психику, но они на порядок организованнее и сложнее, чем то, что описывали ранее.
Так что сказать о человеке, что он преступник или пессимист по его цветовому выбору не представляется возможным, хотя бы потому, что этот выбор крайне неустойчив и уже через 10 минут этот же человек преспокойно может отдавать предпочтение другим цветам.

​​И об истории Камбоджи. В 1954 году, подчиняясь решениям Женевской конвенции, иностранные войска полностью покинули страну. У власти находился молодой король Нородом Сианук, и чтобы легитимировать свое нахождение на троне, он отрекся ("отрекся") от престола в пользу отца, возглавил кабинет министров и организовал выборы: «В день выборов сотрудники тайной полиции стояли у избирательных урн и наблюдали за тем, чтобы люди голосовали „правильно“.
Поэтому не было ничего удивительного в том, что все голоса получил Сианук. Там, где избиратели голосовали за другого кандидата и Сианук проиграл, урны были сожжены, а победивший кандидат впоследствии найден мертвым».

Затем, в марте 1970 Сианук ненадолго выехал из страны на лечение и был тут же свергнут генералом Лон Нолом. Милитаристская бестолочь, Лон Нол совершенно не разбирался в политике и занимался в основном тем, что разворовывал гуманитарную и военную помощь от США:

«Поскольку военная помощь США зависела от количества солдат, призванных на службу, армия пополнялась за счет приписок. Чем больше солдат, тем больше американское финансирование. В 1973 году „мертвые души“ составили от 20 до 40 процентов всего воинского состава. Последствия были абсурдны. Генералы, получавшие приказ отразить удар партизан, были вынуждены признать, что их мощные войска существуют только на бумаге».

Затем, в 1975 году власть захватили Красные Кхмеры, и их руководитель Пол Пот первым делом решил немножко переписать историю:

«Коммунистическая партия Кампучии была образована в начале 1950-х, но в 1976 году Пол Пот неожиданно заявил, что такой отсчет неверен. По его мнению, годом рождения партии следует считать 1960-й. Одним махом партия помолодела на девять лет. Приготовления к двадцатипятилетнему юбилею пришлось тут же остановить.
У Пол Пота были свои причины так грубо переписать историю. В 1960 году он был избран в высшие эшелоны партии. Еще это было начало конца вьетнамского влияния на камбоджийских коммунистов.
Теперь, с новой точкой отсчета, все выглядело так, будто революция красных кхмеров — дело их собственных рук. Многолетнюю зависимость от Северного Вьетнама теперь можно было перечеркнуть.
Многие коммунисты старшего поколения возмутились. Возмущенные ветераны были арестованы и отправлены в тюрьму S-21. Под пыткой они „признали“, что партия была образована в 1960-м. Потом их казнили, обвинив в шпионаже в пользу Вьетнама».

И там у Идлинга еще много такого, почитайте.

Как пользоваться телефоном и интернетом в современной России — и не подставиться. Эти простые правила не уберегут вас от взлома, но и легкой мишенью вы не будете: 

➤ Всегда выходите в интернет из-под VPN — и с телефона, и с компьютера. Бесплатным пользоваться опасным. Купите подписку на Private Internet Access или NordVPN. 

➤ Отключите разблокировку по отпечатку пальца или лицу.

➤ Используйте разные пароли для разных сервисов. Заведите себе менеджер паролей. Например, 1Password. 

➤ Включите двухфакторную аутентификацию везде, где только можно. Но хотя бы на почте. 

➤ Не пишите СМС и не делайте звонков по телефону. Все это читается и прослушивается на раз-два. Вместо СМС используйте защищенные мессенджеры, вместо телефона, — собственно, тоже. В телеграме же можно звонить. 

➤ Научитесь проверять, что вас никто не прослушивает. Например, в секретных чатах телеграма надо сравнить изображение на экранах друг у друга. При звонке убедится, что эмодзи в верхнем правом углу одинаковые. 

➤ Включите шифрование файловой системы. На айфонах и андроидах оно обычно включено по умолчанию, но на андроиде лучше проверить. На компьютере тоже включите.

➤ Отключите показ сообщений на заблокированном экране и поставьте пин-код на сим-карту

➤ Всегда устанавливайте все обновления 

➤ Обращайте внимание на необычное поведение собеседников. То, что вас вдруг просят посмотреть документ на почте, а обычно пишут в телеграм, может быть признаком атаки. 

➤ Научите своих собеседников всему, что вы прочитали

Подробнее:

https://mdza.io/KQNAR5PjKYs

Недавно в СМИ прошла новость о том, каким катастрофичным оказался 2019 год для гнездящихся хищных птиц в южной Сибири: https://ria.ru/20190801/1557063025.html . Каких только интерпретаций этой новости не возникало у читателей! Особенно после того, как Lenta перепостила https://lenta.ru/news/2019/08/01/birds . Я получила много вопросов с просьбой откомментировать и дать пояснения. Пора внести ясность!

Самое распространённое заблуждение сводится к тому, что в новости речь будто бы идёт о птицах, живущих в зоне лесных пожаров. Но это не так. На самом деле, в основу этого сюжета легли предварительные данные НАШЕЙ полевой группы об успехе гнездования хищных птиц в 2019 году. А наша группа, как вы можете судить по фоткам в этом канале 😉, работает в основном в высокогорной и степной зонах Южной Сибири. О птицах гнездящихся в зоне лесных пожаров в данной новости речи не идёт. Но чтобы это понять, новость надо вычитывать очень внимательно и не вестись на провокационные обобщения в заголовках и вкинутые Лентой данные про пожары в конце сюжета )

Пожары дейтвительно вмешались в жизнь птиц. Но совсем не тем очевидным путём, о котором все подумали. Там, где ничего не горело, хищные птицы маялись от непрерывных дождей. Вместо того, чтобы выпасть над тайгой, где дождям в это время года самое место, дождевые тучи, разогнанные нагретым воздухом от пожаров, ушли проливаться над степями, породив погодные катаклизмы. Это дождливое лето стало для хищных птиц самым неудачным за последние 20 лет.

И дело тут не столько даже в том, что в дождь птицам с мокрым оперением трудно летать, что в пасмурную погоду нет таких необходимых орлам термических потоков от разогретой земли. Не только в том, что в дождь большинство видов-жервт затаиваются в норах и не показываются на поверхности, порой несколько суток. А в том, что в условии обильных дождей в степи поднимается высокая трава, которая скрывает от хищных птиц всех сусликов, пищух и даже сурков и зайцев. Охотиться становится в разы труднее, даже когда солнце просушит перья, создаст термики и зверюшки снова появятся на поверхности. А для молодых и неумелых птиц такие условия охоты - вообще катастрофа. И они погибают от голода при полном изобилии добычи. Именно такую картину я наблюдала в июле в высокогорном Алтае. И тоже самое было в Хакасии и Тыве.

глядя на волнения в Гонконге, участники которых используют разнообразные способы маскировки от камер слежения и распознавания, Slate решил написать об anti-surveiilance fashion (моде, которая защищает от слежки). не то, чтобы она уже популярна, но Slate уверен, что будет, потому что слежка за людьми уже приобрела тотальный характер, и последствия этого мы будем ощущать все сильнее

https://slate.com/technology/2019/08/facial-recognition-surveillance-fashion-hong-kong.html

здесь есть одна большая проблема: есть множество эффективных способов обмануть компьютерные системы, исказив или скрыв черты лица, но все эти способы привлекают внимание. "то, что делает вас невидимыми для компьютеров, делает вас очевидными для других людей". то есть, маскировка от систем распознавания должна быть максимально незаметной для человеческих глаз (хотя, как понятно из предыдущей статьи, один неопознаваемый человек среди тысяч опознанных как раз делает его супер-легкой целью для систем слежения)

сейчас есть две основных стратегии запутывания алгоритмов слежки. первая - заблокировать сбор данных, чем как раз занимаются протестующие в Гонконге, скрывающие лица под масками и пытающиеся вывести из строя камеры с помощью бытовых лазеров. вторая - перегрузить алгоритмы ненужными данными путем нанесения на одежды различных знаков, букв и символов, которые со стороны могут выглядеть как дизайнерский изыск.
примеры 1) https://cvdazzle.com/
2) https://adversarialfashion.com/
3) https://ahprojects.com/hyperface/ и https://www.redbubble.com/people/daev/works/32026979-hyperface

правда, как отмечается в статье, эти и другие работы энтузиастов и дизайнеров пока не претендуют на высокую эффективность, поскольку государственные и частные организации, занимающиеся слежкой за людьми, не раскрывают алгоритмы и методы обучения своих систем #paranoia #riots

Резьба у недавно открывшегося музея «Енисейская оконница» в Енисейске. Музей изучает и представляет традиционное деревянное зодчество Сибири.

Кроссовки, искусство и аукционы

Кроссовки могут появляться на аукционах не только сами по себе или как имущество кого-нибудь знаменитого, но и как объект изображения. Я уже как-то показывала американского художника Тома Вессельмана и его "Этюд с кедами и желтым лифчиком" (1981 год, продан на аукционе Sotheby's за $35 000). Между тем Вессельман, мастер поп-арта, рисовал кеды не один раз и не два (в том числе в компании нижнего белья). У него, есть, например, «Кеды и сиреневые трусики» (тоже 1981). Причем надо представлять себе работы Вессельмана: «Трусики», например,  полтора на два метра, даже чуть больше. Есть просто этюд кеда — для тех (возможно), к кому в гости часто заходит мама или начальник не очень удобно вешать на стену лифчик. У него же есть прекрасная вещь, которая лично мне очень нравится (у меня дома висит небольшой постер-репродукция) - «Натюрморт с кедом и ремнём», на самом деле совсем гигантская, около 6 м по длинной стороне, если верить описаниям. Остросоциальная, насколько я понимаю, вещь со всеми этими кедами, кремом с золотой крышкой и белозубыми улыбками женщин с фото — и ремнем на первом плане, который так и лезет вам в глаза. На Кристис вариант этой работы как-то был продан за  992 000 долларов.

Сегодня еще одна дата интересная https://t.me/biloedrema/2182

Но я лучше расскажу другую историю про народные протесты против тирании и и беспредела.

В 19 веке жители Амстердама любили веселую игру в угря (простите, «игра в угря» звучит так ужасно что я еще несколько раз это напишу. Игра в угря. Угорная игра. Угорёвая. Ах). Суть игры в угря: живого угря привязывают к верёвке, верёвку натягивают над каналом, амстердамец встает в лодке и пытается снять угря (скользкого и извивающегося)  (в идеале - без рук. да, зубами)
Выглядело это довольно дико, и именно поэтому очень нравилось амстердамскому простонародью. Но злобные власти запретили игру в угря - типа, жестоко по отношению к рыбам. Да и просто отвратительно выглядит.

25 июля 1886 года полиция впервые попыталась прервать игру. Полицейский просто подошел к каналу и перерезал верёвку с угрём. Прямо во время игры.
Амстердамцы - как участники, так и зрители - были разочарованы. Настолько, что решили с полицией подраться. А потом взять штурмом полицейский участок.
Бунт продолжался пару дней. Погибло около тридцати человек - и «гражданских», и полицейских. Под конец прискакала кавалерия, а также подвезли артиллерию (испанскую инквизицию ждали, но она не пришла).

Канал, на котором играли в угря (всё, это в последний раз!) засыпали, теперь это улица Lindengracht. На этой улице стоит памятник той самой грандиозной драке - именно наткнувшись на него, я и узнал про «угорный бунт». Памятник чудовищный.
Следующие годы амстердамцы иногда по старой памяти подвешивали угря. Полиция делала вид, что не замечает происходящего. Ну а потом у жителей Амстердама нашлись какие-то более весёлые забавы - типа войны, геноцида и однополых браков.

Как бы ни относиться к Чарльзу Мэнсону, всё же остаётся неоспоримым вот что (ну, если только совсем уж не уходить в конспирологию).

Чарли в конечном итоге занимался тем, что навязывал свою причудливую картину мира своим последователям. Даже если не с помощью угроз и страха (хотя страх он очень ценил, и считал едва ли не фундаментом бытия ), то благодаря изоляции, психоделикам, "свободной любви" и прочим известным методам из арсенала "промывания мозгов".

Насколько сознательно он манипулировал последователями и был жаден до власти и контроля - вопрос открытый, хотя большая часть известного об этой истории говорит, что таки да. Власть его очень привлекала, а о манипуляциях и убеждении он узнал очень много за свою нелёгкую жизнь.

Есть известная история о том, как в тюрьме Фолсом пообщались Чарльз Мэнсон и Тимоти Лири. Кто-то, правда, считает этот рассказ апокрифическим, но суть там уловлена верно.

"Ты же знаешь, как это бывает. Я провел в тюрьме всю свою жизнь, и когда я освободился в середине шестидесятых, то оказался совсем в другом мире. Миллионы ребят отвергли старую ложь, освободились от прежних комплексов и начали ждать указаний, что делать дальше." - В голосе появляется легкий оттенок укоризны. - "Но ты не сказал им, что делать. И я никак не могу понять, почему. Ты показывал всем и каждому, как создать новое сознание, но ты не дал им это новое сознание. Почему?"

"В этом вся суть, - отвечает Нейролог. - Я не хотел навязывать им мои реальности. Смысл как раз и состоит в том, что каждый человек берет на себя ответственность за собственную нервную систему, создает собственную реальность. Это конец монотеизма. Ты можешь стать кем угодно. Все остальное - промывание мозгов."

А манипуляция чужим сознанием - это чёрная магия и есть. Даже если Чарли и сам не предполагал, чем это всё обернётся (если так, то здесь ещё и удивительная безответственность и преступная халатность).

Здесь есть и обратная сторона. Когда Чарли говорил, что он - отражение "вашего мира", все эти его "посмотрите мне в лицо - и увидите себя", то он говорил правду. Разумеется, вся современная ему система (да и до него, и после) была построена на точно таком же промывании мозгов.  

Но Чарли не готов был взять на себя ответственность, и говорил раз за разом, что "это вы меня сделали таким". И это очень важный важный момент. Точно так же герои Де Сада винили Природу, убийцы вроде Карла Панцрама - общество, кто-то возлагает ответственность на Бога, кто-то на родителей, кто-то на иллюминатов, или астральных манипуляторов.

И это, вместе с мегаломанией и промыванием мозгов, составляет типичную триаду черт, характерной для всех подобных персонажей.

На этот счёт в "Иллюминатусе" есть известная притча-видение, которая оказывается одним из смысловых центров книги. Называется "Полюбуйся, что ты заставил меня сделать". Очень поучительная, как и вся книга - и вся история Мэнсона тоже.

В финале новеллы "Тайна Боскомской долины", выслушав несчастного старика Тёрнера, мистер Холмс замечает, что его подписанные показания вряд ли придётся использовать в суде, а потом произносит ещё кое-что.

“God help us!” said Holmes after a long silence. “Why does fate play such tricks with poor, helpless worms? I never hear of such a case as this that I do not think of Baxter’s words, and say, ‘There, but for the grace of God, goes Sherlock Holmes.’”

Этому фрагменту в наших переводах не везло.
У Войтинской (перевод 1946 года) он звучит так:
— Бедные мы, бедные! — после долгой паузы воскликнул Холмс. — Почему судьба играет такими жалкими, беспомощными созданиями, как мы?

В классическом переводе Майи Бессараб (1956), который мы все читали в детстве, последнее предложение не выброшено, но лучше бы было:
— Да поможет нам бог! — после долгой паузы проговорил Холмс — Зачем судьба играет нами, жалкими, беспомощными созданиями? Когда мне приходится слышать что-нибудь подобное, я всегда вспоминаю слова Бейкстера и говорю: "Вот идёт Шерлок Холмс, хранимый милосердием господа бога".

У Ирины Дорониной (2005) цитата ближе к истине, но без промахов тоже не обошлось:
— Да поможет нам Бог! — воскликнул Холмс после долгой паузы. — Почему судьба так жестоко играет жалкими беспомощными червями, подобными нам всем? Никогда не слышал ничего более душераздирающего, и мне остаётся лишь, перефразируя Бакстера, сказать: "Если бы не милость Божия, шёл бы так и Шерлок Холмс".

Новые переводы, которых предостаточно, в сети не вдруг найдёшь, надеюсь, там всё в порядке. У Дойла, в общем, сказано следующее:
— Помоги нам, боже! — сказал Холмс, помолчав. — Для чего только судьба учиняет такое над бедными беспомощными червями? Всякий раз, услышав о подобном деле, я невольно вспоминаю слова Бакстера и говорю: "С ними, кабы не милость божья, идти и Шерлоку Холмсу".

Мистер Холмс вспоминает расхожую историю о благочестивом человеке, который, увидев преступников, ведомых на виселицу, произнёс: "Кабы не милость Божья, идти бы с ними и мне".
Чаще всего эти слова приписывают проповеднику Джону Брэдфорду, протестантскому мученику, сожжённому на костре 1 июля 1555 года, но впервые о том, что он говорил нечто подобное, упоминается лишь в публикации 1818 года. Согласно книге 1848 года, эту фразу якобы произнёс английский священник XVIII столетия Джон Ньютон — он ещё написал гимн Amazing Grace, но это так, к слову. Бакстер, на которого ссылается Холмс, это Ричард Бакстер, пуританский богослов и проповедник XVII века, который и в тюрьме за свои убеждения посидел, и перед Кромвелем с проповедью выступил.

Но дело, собственно, не в том, кто именно произнёс эти слова. Дело в том, что мистер Холмс, глядя на человека в той стадии отчаяния, которая заставляет пойти на убийство, понимает: неколебимых мало. Одним милосердием Провидения мы хранимы от зла, а вовсе не нашими безупречными принципами и общей образцовой добродетельностью в мирное время.
Холодный, рациональный, человек-машина, чуждый всякой эмоции... что там ещё про него говорят обычно, про скрипача нашего? А, да, не знает, что Земля вокруг Солнца вращается, как я могла забыть!..
Вот и по "Обряду дома Месгрейвов" сразу понятно: не знает.

Китон Патти, который рабоает с Marvel, The New Yorker и Comedy Central, опубликовал у себя в Twitter первые страницы сценария фильма о Бэтмене, написанного Нейросетью. По словам Патти, ИИ просмотрел более 1000 часов фильмов о Бэтмене после чего и начал свою работу. Результат? Судите сами:

Бэтмен ужинает в Бетпещере,  туда врываются Джокер и Двуликий. Бэтмен бросает Альфреда в Двуликого, то ловит дворецкого и подкидывает, вместо монеты. Альфред падает «головой вверх», что для Двуликого значит, чо ему пора идти домой. Тогда Бэтмен бросает в Джокера ракету, которую тот отражает «своим большим чувством юмора».

Джокер говорит Бэтмену: «Я такой мерзкий. Общество плохое. Ты пьешь воду, а я - анархию ».

Бэтмен просит Альфреда родить ему Робина.

Джокер говорит, что у него есть подарок и бросает его в Бэтмена с фразой: «С Днем рождения, народжуваче!». Бэтмен открывает подарок. Внутри - купон на новых родителей ... но у него истек срок годности. Так Джокер шутит ...

Ну на самом деле мы бы даже посморели бы на воплощение

Лекция Максима Калинина о сирийских мистиках https://youtu.be/GRxPO8CVw4g

Физик Росс Маккензи предлагет следующее деление научно-популярных книг на категории:

1. Исторические. Рассказывается, как было сделано такое-то открытие, кто его сделал, когда жил, какую еду любил итд.

2. Литературное удовольствие. "Наука - это так чудесно и прекрасно", "правда, замечательно, как кошка Шредингера одновременно жива и мертва? У физиков тоже на эту тему мозги в трубочку сворачиваются!" итд.

3. Сжатый учебник. Пройтись по универстетскому учебнику на данную тему и переписать все упрощенным языком, выбросив при этом все уравнения и вычисления.

4. Хайп. "Эта модная тема объясняет все на свете" или "от этой модной темы зависит все наше будущее".

5. Концептуальные. Книги, которые стремятся объяснить одну-две нетривиальные идеи простым языком, но не претендуют на полноту обзора (в отличие от "сжатого учебника"). В качестве примера Маккензи приводит "A Different Universe" физика Роберта Лафлина, которую я с большим интересом сейчас читаю благодаря его рекомендации.

http://condensedconcepts.blogspot.com/2019/07/different-approaches-to-popular-science.html

Единственное достойное занятие в этот пасмурный вечер (не считая чтения книги Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати цезарей») — прослушивание гениальной пластинки Андрея Монастырского «Фауна СССР». Смерть похожа на ресторан. Certa finis vitae mortalibus astat. Привет.

https://www.youtube.com/watch?v=3jeRZr1Q9Lw

Александр Дугин "Sex, Drugs & Rock'n'roll" | Интервью 1997 года

http://pustoshit.com/22/verbitsky_dugin.html