География афинских философских школ

​​Вышел второй номер альманаха Традиционная культура за 2019 год. Номер разбит на тематические подборки, среди которых "идентичность vs время" и "традиционные игры вчера и сегодня".

Инженерный корпус армии США традиционно борется с наводнениями в стране, строит плотины и другие инженерные сооружения.
Побочным эффектом этой работы стало владение огромной коллекцией фоссилий — от трилобитов и динозавров до остатков древних растений.
Всерьез корпус стал собирать ископаемые остатки древних существ во время Великой депрессии, после того как президент Рузвельт в 1936 году принял закон о борьбе с наводнениями. Проект подразумевал строительство множества дамб и плотин. Но прежде инженеры должны были провести исследование потенциальных строительных площадок, чтобы гарантировать безопасность археологических и палеонтологических объектов. Большинство из них попали в коллекцию армии США при строительстве гидроэнергетических сооружений в 50-х, 60-х и 70-х годах. Так, во врем строительства аварийного водосброса плотины в штате Огайо было случайно обнаружено дно моря возрастом около 438 млн лет, усеянное его древними обитателями.

В 1988 году Инженерный корпус ждала одна из самых удивительных находок — скелет T. Rex длинною 12 метров от носика до кончика хвоста, превосходно сохранившийся. Это был первый тираннозавр, обнаруженный с полностью сохранившейся крохотной передней лапкой. Динозавр, известный как Wankel’s T. Rex, экспонировался в музее в своем родном штате Монтана, но в 2014 году Смитсоновский национальный музей естественной истории договорился с корпусом о его аренде на 50 лет. Тогда кости динозавра, приводившего всех в ужас 66 лет назад, заботливо погрузили в 16 ящиков и ранним утром вторника доставили в Вашингтон. Как довольно отметил директор музея, теперь учреждение обладает самой большой коллекцией скелетов тираннозавров в мире. И вот после 5 лет подготовки экспоната его наконец-то можно увидеть в обновленном после масштабной реконструкции зале динозавров — только пожать лапку не получится.

https://www.atlasobscura.com/articles/why-does-the-army-own-dinosaurs

​Данные нас связали: где и как применяют статью 20.2 КоАП РФ

«Системный Блокъ» открывает серию материалов по анализу применения статьи 20.2 КоАП — той самой, которую сегодня массово используют против задержанных на митингах и шествиях. В первом посте рассказываем о том, какие данные по 20.2 собрал правозащитный проект ОВД-Инфо и как мы нашли в этих данных два нестандартных случая применения статьи.

27 июля, 3 августа и 10 августа в Москве прошли массовые акции против ограничения допуска кандидатов на выборы в Мосгордуму. По данным ОВД-Инфо, суммарно на трех акциях полиция задержала более 2600 человек (некоторых — повторно). Это далеко не первые митинги в России, которые завершились массовыми задержаниями участников. Также в автозаках оказалось немало случайных прохожих, неудачно вышедших из метро или на пробежку.

За задержаниями следуют административные дела по статье 20.2 КоАП — с недавних пор это одно из главных средств борьбы с уличной активностью граждан. Оправдаться по таким делам достаточно сложно: за 2018 год по стране было обжаловано всего 301 дело — меньше 7 % от общего числа.

Откуда данные?

Недавно ОВД-Инфо опубликовало датасет по применению статьи 20.2 за 15 лет (с начала 2004 по конец 2018 года). Датасет сопровождается тепловой картой, которая позволяет увидеть динамику и географию митингующего населения. Статистика по статье 20.2 с разбиением на регионы была получена ОВД-Инфо по запросу в Судебном департаменте при Верховном суде РФ.

Когда регионы обгоняют Москву

По ряду абсолютных показателей за 2018 год (сколько всего поступило дел, сколько из них рассмотрено, общее число осужденных и др.) Москва и Санкт-Петербург лидируют с большим отрывом. Но если посмотреть относительные цифры — количество дел на 100 тысяч жителей региона, то картина меняется на глазах.

На фоне других ярко-красной точкой выделяется Кабардино-Балкария. Тут в 2018 году на 100 тысяч населения было составлено больше 17 дел, это максимальный показатель по стране. Что же там случилось?

Конный поход под суд

Для многих публичные волнения на Кавказе в 2018 году ассоциируются с переделом границ «где-то в районе Чечни». И действительно, конфликт вокруг уточнения чечено-ингушской границы сопровождался задержаниями. Но именно в Кабардино-Балкарии произошел совершенно уникальный прецедент: значительная часть митингующих по сути не митинговала! Это становится понятным, если изучить сводки региональных СМИ и открытые данные ГАС «Правосудие».

Поводом к задержанию стал конный поход в честь 310-летия Канжальской битвы. Формально суды наказывали участников за блокировку дорог. Суть же проблемы в том, что факт Канжальской битвы и ее значимость по-разному оценивается кабардинцами и балкарцами. Это и стало предметом конфликта. И здесь уже подключились административные рычаги воздействия на национальные интересы и толкование истории народов.

Баптисты на Камчатке тоже «митингуют»

Другой пример — Камчатский край. Тут в 2018 году было чуть больше 9 дел на 100 тысяч населения, что, кстати, тоже опережает Москву. На Камчатке статья 20.2 стала средством борьбы с баптистами. Они конечно не выдвигали политических требований, а якобы вели публичную проповедь, раздавая листовки прохожим. Получается, что с точки зрения закона не все листовки «одинаково полезны». Например, вряд ли кому-то придет в голову задерживать двух студентов, раздающих флаеры на концерт, а потом судить их по 20.2 как «нарушителей порядка проведения массового мероприятия».

За цифрами всегда стоят люди

Данные хорошо, а их анализ — еще лучше. Здорово видеть аналитику и данные, представленные ОВД-Инфо, но нам хочется большего — видеть за цифрами людей и настоящие причины их задержаний. План максимум – понять, каким инструментом становится сегодня состав 20.2 КоАП и не превращается ли он в универсальный «швейцарский ножик», которым хоть колбасу нарезай, хоть вино открывай (т.е. хоть баптистов прижимай, хоть межнациональные конфликты модерируй, хоть гражданских активистов запугивай).

Некоторые животные отлично умеют притворяться мертвыми. Например, барышни-стрекозы (избегают потворного спаривания), рыбы-циклиды (используют свой псевдотруп как приманку) и опоссумы.
Опоссумы мастерски «падают в обморок», высовывают язык и все такое.
Благодаря им в английском появилась идиома playing possum -  притвориться мертвым (например, сделать вид, что тебя нет дома, когда к тебе кто-то хочет зайти в гости)

Сегодня такой день, что могу только бросить вам несколько ссылок, присланных читателями! (обещаю исправиться)

Google позволяет пользователям скачать архив со всеми собранными данными о них. Реддиторы, сделавшие это, рассказывают об интересной/пугающей информации, которую они там обнаружили
https://telegra.ph/rAskReddit-CHast-82-08-11

Совершенно случайно снова попались на глаза публикации по старому делу, где производители краснодарского чая судились на тему «В чьем краснодарском чае больше кенийского»
https://t.me/aboutea/254
А также что за семь компаний имеют право в принципе использовать зарегистрированное НМПТ(Наименование места происхождения товара) «Краснодарский чай»
https://t.me/aboutea/450
В фокусе - та самая компания, которая привлекла наше внимание попыткой применить вроде бы действительно листовой и неплохой чай в автоматах
https://t.me/aboutea/519

Первое, что попалось на глаза сегодня - один из финальных документов по делу. Если коротко - у одних, если верить документу, цифры от одного процента(всегда удивлялся кроссовкам с «элементами из кожи»), у других - «не менее 20%». Вот эти цифры, пусть они будут перед глазами. Чай не может быть дешевым, друзья:

«В Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров зарегистрировано НМПТ «Краснодарский чай» № 159 от 14.11.2016 в отношении товара «чай» в пределах географического объекта «Краснодарский край». Зарегистрированы следующие свидетельства на право использования НМПТ «Краснодарский чай»:

- № 159/1 от 24.11.2016, обладатель свидетельства: ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу»;
- № 159/2 от 15.06.2017, обладатель свидетельства: ООО «Объединение Краснодарский чай»;
- № 159/3 от 15.06.2017, обладатель свидетельства: ЗАО «Хоста-чай»;
- № 159/4 от 15.06.2017, обладатель свидетельства: ОАО «Солохаульский чай»;
- № 159/5 от 12.12.2017, обладатель свидетельства: ООО «ТД-холдинг».

По запросу ФАС России Заявитель и Общество представили рецептуры, в соответствии с которыми они производят и вводят в гражданский оборот чай с наименованием «Краснодарский».

Заявитель представил письменные пояснения от 15.12.2017 № 343, согласно которым ассортимент его чайной продукции с наименованием «Краснодарский» составляет 102 позиции. Продукция выпускается в соответствии с 6 рецептами, согласно которым в купажной смеси содержание краснодарского чая составляет не менее 20%.

Из письменных пояснений Общества (вх. № 188840/17 от 08.12.2017) следует, что Общество выпускает 42 разновидности чая, из которых 6 являются чаями с иными названиями («Домбайский», «Краснополянский») и 5 - наборами из чаев с иными названиями. При этом содержание краснодарского чая варьируется в зависимости от рецептуры:

100% - в 7 видах;
70% - в 2 видах;
60% - в 3 видах;
50% - в 2 видах;
30% - в 1 виде;
15% - в 4 видах;
от 1 до 5% - в 12 видах»

Цитата отсюда https://fas.gov.ru/documents/629832

Ликбез по действиям до, после и во время природных катаклизмов: https://interestingengineering.com/13-things-you-should-do-to-survive-a-natural-disaster

Подчеркнуто ненасильственный гражданский протест меньшинства приводит к смене политической власти в два раза чаще, чем насильственные кампании — в 53% случаев. И только четверть насильственных акций оказывается успешной. Это выяснила в результате своего исследования политолог из Гарвардского университета Эрика Ченовет, которая изучила 323 насильственных и ненасильственных акций протеста в ХХ веке. При этом для свержения режима достаточно, чтобы на улицы с мирными намерениями вышло всего 3,5% населения. Как отмечает Эрика, мирные кампании вероятно оказывались более эффективными, потому что мобилизовали людей из самых разных социальных слоев, что парализует жизнь города или страны, в то время как кровопролитие всех отпугивает. Также видя перед собой огромную толпу, силовики начинают опасаться, что в ней могут быть их родственники и друзья. Каждый раз, когда к протесту присоединялось не мене 3,5% населения, действующая власть терпела поражение: так было в результате Поющей революции в Эстонии, Революции роз в Грузии и множества других акций. Результаты исследования опубликованы в книге Why Civil Resistance Works.The Strategic Logic of Nonviolent Conlict.

https://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/IS3301_pp007-044_Stephan_Chenoweth.pdf

Тут в твиттере отличный тред про хуи в мировом искусстве. Не поленитесь почитать, оно того стоит.

Бойд Райс с акцией за освобождение Чарли Мэнсона, середина 80-х. Вообще говоря, Чарли виноват как раз в колдовстве, точнее, в чёрной магии. Он - архетипический пример этого ремесла, как и его коллеги вроде Джима Джонса или Адольфа Гитлера, которые, действительно, сами никого не убивали. И, действительно, были весьма интересными людьми. И изображать их просто кровожадными людоедами - большая ошибка (Бойд, Джен и компания это понимали). Но об этом мы ещё поговорим.

из книги "Наблюдая за англичанами": "Священнослужителям и тем, кто выступает на похоронах с официальной надгробной речью, повезло больше: у них есть набор штампов, которые они могут использовать. Выражения, с помощью которых характеризуют почившего, — это своеобразный шифр. О мертвых плохо не говорят, но всем известно, что, например, фраза «всегда был душой общества» — это эвфемистический синоним пьянства; «не выносил людской глупости» — вежливый способ сказать, что покойный был мелочным, сварливым человеком; «щедро дарила свою любовь» — значит, была неразборчива в связях; а «закоренелый холостяк» — это всегда гомосексуалист."

Сегодня в @BackToSchool интересная статья “Манипуляция сознанием. Почему так просто?”.

О кодировании

Я нечасто пишу об идеях в обзорных статьях, поскольку обычно в них нет ничего принципиально нового. Однако, иногда сопоставление фактов позволяет составить более-менее полную картину, на которой оказывается огромное количество пустых мест, которые хочется заполнить. Кому хочется увидеть оригинальный обзор, советую посмотреть эту статью на архиве: https://www.biorxiv.org/content/early...

Пожалуй, одна из самых скользких тем в современной нейронауки после сознания – это кодирование информации в нервной системе. Даже на курсах по нейробиологии все старательно обходят эту тему стороной до тех пор, пока у студентов не накопиться достаточное количество знаний. Но я все же попробую рассказать в чем дело.

Направление, работающее над декодированием информации в нервной системе с помощью внешних устройств тема популярная и вполне успешная. Чего стоит хотя бы видео, где человек или обезьяна управляет рукой робота (https://www.youtube.com/watch?v=ogBX18maUiM&t=29s, https://www.youtube.com/watch?v=wxIgd...), чтобы достать определенный предмет. Посмотрев на это казалось бы можно сделать вывод, что мы уже разгадали нейронный код, раз непосредственно с помощью активности мозга можем управлять внешними устройствами. Но так может показаться только на первый взгляд, собака зарыта глубже.

Для начала можно вспомнить откуда произошел сам термин кодирование. В теории информации, которую разработал Клод Шеннон это одно из базовых понятий. В ней информацию обычно связывают с энтропией. Чем более непредсказуемо сообщение, тем больше в нем информации. Например, в последовательности 385038 информации будет больше, чем 33333 потому что ничего нового после первой 3-ки во втором сообщении нет. Теорию информации часто применяют и в нейронауке, когда говорят о кодировании.

Обычно канал связи состоит из трех частей: источника сигнала, самого канала и получателя сигнала. Когда сигнал идет от источника в канал, как например, из вашего голоса в телефон, происходит кодирование, а когда сигнал из канала к получателю на другом конце, происходит декодирование. В обоих случаях источник и получатель имеют на руках нужную им информацию в форме звуков или символов, которая в лучшем случае проходит без потерь (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8). В случае нервной системы, пример довольно просто подобрать. Например, свет (сигнал) преобразуется, т. е. кодируется в виде нервных импульсов или спайков в сетчатке, затем спайки оправляются в таламус, а от туда в первичную зрительную кору (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0).

Собственно, со всеми чувствами происходит принципиально тоже самое, отличаются лишь механизмы кодирования сигнала: палочки и колбочки в сетчатке, волосковые клетки в улитке, механорецепторы, на коже и другие сенсоры. Дырка в концепции кодирования возникает, когда мы начинаем буквально применять идею информационного канала для нейронов. В случае кодирования звука в телефоне на обоих концах находятся люди, которые говорят на одном языке. Смысл по-прежнему рождается в их головах, а не где-то между ними. Если же мы говорим о сигналах, которыми обмениваются нейроны между собой, то на каком языке они говорят? Более того, адекватно ли использовать метафору человеческого языка для описания информационных процессов в нейронах, которые просто клетки, а не организмы? Метафоры, конечно, помогают нам лучше понять мир вокруг, но могут и завести нас не туда, если мы принимаем их буквально (http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3637992.html).

Для того, чтобы интерпретировать активность нейронов необходимо связать их с характеристиками внешнего мира. В лабораториях обычно такими характеристиками являются свойства стимула, которые предъявляет экспериментатор. Например, в зрительной коре кошки (и всех млекопитающих) есть нейроны, которые отвечают на темную полоску света на экране, показанную под определенным углом. За открытие таких клеток Дэвид Хьюбелл и Торстен Визель получили Нобелевскую прем

ию в 1981 году. Именно эту связь между нервной активностью и объективными свойствами мира как раз труднее всего уловить в экспериментах и анализе данных из мозга. Поэтому, когда это действительно кому-то удается, люди получают Нобелевские премии. Сама идея кодирования не заканчивается нейронами, которые отвечают за определенные характеристики стимула. На уровне мозга проблема остается, откуда мозг может «знать» об объективных характеристиках стимула, как, например, угол наклона полоски, если он никогда не видел эти характеристики непосредственно, а только через свет который попадает на сетчатку?

У этого понятия есть даже название - проблема обоснования символов, на английском symbol grounding problem (https://en.wikipedia.org/wiki/Symbol_grounding_problem). Ее можно перефразировать так: каким образом нервные стимулы, которые получает организм начинают что-либо для него значить? Один из казалось бы простых способов решить эту проблему - сказать, что это происходит на определенном этапе обработки информации внутри мозга. Но концептуально это тоже самое, что предложить идею еще одного наблюдателя в наблюдателе, так называемый Картезианский Театр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80).

Согласно этому взгляду, где-то глубоко в мозге есть окончательное представление о том, что из себя представляют внешние характеристики стимула у еще одного наблюдателя. Именно он смотрит на сигналы от органов чувств и собирает из них смысл. Казалось бы проблема смысла решена, но резонный вопрос что же находится в голове у гомункулуса и как он рождает смысл из символов? Очевидно, что проблема таким образом не решается. Перекладывая это на активность нейронов, можно сформулировать вопрос так. В какой момент нервная активность начинает значить что-либо для организма. Почему буквы, которые вы читаете собираются в текст, а текст в смысл, который значит нечто большее чем просто возбуждение активности на сетчатке?

Полного ответа на этот вопрос пока нет. Но с точки зрения нейробиологии на него можно дать частичный ответ. Коротко - информация значит что-то только в связке с другой информацией, поступающей из органов чувств и хранящейся в долговременной памяти. Например, в какой-то момент мы все не могли читать и пока мама не научила, буквы были просто паттернами возбуждения в зрительной коре и были таким же картинами, как и все остальное. Если хочется почувствовать себя как в раньше, можно посмотреть книгу Codex Seraphinianus (https://ru.wikipedia.org/wiki/Codex_Seraphinianus). Текст в ней не значит ничего кроме красивых закорючек на бумаге, такого языка не существует.

В тот момент, когда мы научились ассоциировать буквы со звуками, а звуки с понятиями, которые тоже представляли из себя звуки, запахи и картинки, стало ясно что из себя представляют буквы. Из них потом мы научились собирать слова, из слов предложения и так далее. Для животных, которые не читают, сенсорная информация тоже значит что-то в связке с другой информацией, которую они получают от органов чувств. Более того, концепция того, что биологические системы создают внутреннюю модель, переменными которой является информация от органов чувств, была высказана еще Робертом Розеном https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_...).

Более практическое понятие о внутренней модели используют при разработке интерфейсов мозг-компьютер. Там это называется сенсоро-моторной или внутренней моделью, которую можно оценить с помощью анализа сигналов в мозге (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11099043). Также это можно сделать, натренировав рекуррентную нейросеть (https://arxiv.org/abs/1608.06315).

Возвращаясь к теме кодирования. Использовать понятие нейронного кода буквально приводит к противоречиям. Это ведет нас к метафоре того, что нейроны «кодируют» информацию с помощью импульсов на каком-то понятным только им языке. Разные нейроны отвечают по-разному на одни и те же стимулы, т. е. говорят на разных языках? В рамках парадигмы кодирования это приводит к мысли о том, что мозг скорее похож на бо

льшую Вавилонскую башню, где каждый нейрон говорит на своем языке. Каким же образом им удается столь эффективно работать, если они говорят на разных языках. Понятно, что противоречия при буквальной интерпретации понятия «кодирования информации» в мозге только усиливаются.

Все же, не смотря на всю кажущуюся серьезность этой проблемы, она остается проблемой концептуальной. Можно назвать спайки потенциалами действия вместо сообщений, как предлагает автор. Интерфейсы мозг-компьютер от этого не изменяться, равно как и алгоритмы обработки сигнала. Тем не менее, анализ метафоры кодирования позволяет нам лучше понять что мы имеем в виду когда говорим о нейронном коде. И если он не разгадан до сих пор, возможно проблема кодирования поставлена некорректно и просто не может быть разгадана в такой постановке.

Текст взять с вк страницы  Анатолия Бучина

Шарлотта фон Мальсдорф. «Я сам себе жена»

Сегодня на повестке дня — автобиография легендарного немецкого транссексуала Лотара Берфельде, известного как Шарлотта фон Мальсдорф. В книге она рассказывает про то, как добиться цели всей жизни (нет, это не про смену пола), а также как выжить в Германии при репрессивных режимах, не снимая женского платья.

Представьте, что вы родились в 1928 году мальчиком и вдруг поняли, что что-то с вами не то, хочется пышных платьев, румян и помады, а вас вместо этого отправляют в Гитлерюгенд. А батя, при этом, просто так, в качестве бонуса — член НСДАП и наглухо поехавший домашний тиран.

Шарлотта, меж тем, очень милый и добрый человек. Она любит протирать пыль с мебели, всяческое интерьерное старье и нежных мальчиков. В 17 лет, не выдержав домашнего насилия и издевательств над матерью, она убивает отца. Причем весьма по-женски — скалкой по голове. За что после психушки попадает в тюрьму, а затем освобождается по причине кончины еще одного поехавшего тирана.

Быть транссексуалом при власти фашистов и коммунистов, да еще при каждом режиме носить платья — это героическое бесстрашие. Но еще большего уважения заслуживает ее борьба и упорство в воплощении своей мечты.

Дело всей жизни Шарлотты — создание музея грюндерства. Она спасает от сноса старинный замок и начинает собирать там коллекцию предметов интерьера эпохи ранней индустриализации, когда еще многие элементы мебели выполнялись вручную. Этот очень интересный и короткий период на границе нового века завораживал Шарлотту. Свои богатства она находила в брошенных домах и жилищах депортированных евреев.

После войны она натаскивает в заброшенный замок различные предметы быта и подержанные вещи того времени, и открывает там небольшой музей. На пожертвования постепенно самостоятельно восстанавливает самовольно захваченное здание.

Со временем в музей приходят много волонтеров, таким образом вокруг него образуется коммуна помощников (в основном из геев и лесбиянок). Дом, где расположился музей, в итоге был взят местными властями под охрану как памятник.

Государство несколько раз хотело отобрать здание у Шарлотты, сделать музейный фонд государственным, и в своей книге она как раз весьма подробно описывает эту борьбу с госаппаратом. В итоге этот музей стал единственным в ГДР частным музеем.

История Шарлотты, ее книга про свой путь — это еще один из примеров того, как одержимость мечтой позволяет добиваться казалось бы невозможного. Выживать во враждебной среде, быть вопреки семье, обществу, государству, при этом не боясь остракизма, не боясь оказаться в тюрьме или того страшнее.

Это одна из самых необычных книг про период нацизма (и по накалу страстей не уступает «Жестяному барабану» Гюнтера Грасса). Человечность побеждает, пробиваясь даже сквозь наглухо забетонированный режим абсолютного зла.

В таком виде авторка скрывалась от нацистов