«Особый путь» – это «судьба» любого народа, любой нации, а не только России.
Виктор Семенихин
задался вопросом «Кто мы и куда идем?». Эта тема, тема цивилизационной идентичности России уже давно вдохновляет telegram-аналитику и дискуссии:
https://t.me/master_pera/6049,
https://t.me/rus_demiurge/3045,
https://t.me/sorok40russia/8112 и др.
Наш канал тоже ставил эту проблему (
232,
251,
340,
344). Нельзя не согласиться с основным выводом статьи:
«Особый путь – не привилегия или беда России. Особый путь – «судьба» любого национального или федеративного (имперского) образования».
Можно сделать лишь уточнение: «особый путь» есть и у любого малого народа. Перед всеми стоит одна «первозадача»: строить свою народную жизнь на основе требований своих самобытных народных начал, сохраняя Богом данное многообразие народов и противостоя тем самым опасности унификации всех культур в одну глобалистскую, победа которой и будет означать настоящий (а не фукуямовский) Конец Истории.
Но вот с утверждением автора
«Особый путь «православной духовности» завёл Россию в революцию и гражданскую войну» нельзя согласиться. Никакой «православной духовности» в дореволюционной России не было.
В результате «петровской культурной революции» в России более 200 лет шёл процесс расцерковления элиты, а после реформ 1860-70 гг. этот процесс, прежде всего в городах, добрался и до простого народа.
Причина революций 1917 г. – в культурном предательстве высших сословий и интеллигенции, которые выбрали европейскую идентичность. В результате февраль 1917 совершили сами высшие сословия, а октябрь – разночинцы, воспитанные в той же европейской культуре.
«Особый путь «построения социализма в отдельно взятой стране» завершился деградацией плановой экономики и распадом СССР». В целом верно, но с одним существенным уточнением.
На самом деле с «социализмом в отдельно взятой стране» покончил Хрущёв, а Брежнев продолжил его путь. Во внутр. политике общественно-экономический строй был организован на коммунистических принципах, максимально исключающих (зажимающих) свободный рынок товаров и услуг, другие виды собственности, кроме государственной, деньги как средство платежа и меры цен (учётная функция денег) и т.д.
Основа этих принципов в неверной «аксиоме», что все люди равны, в
игнорировании неравенства природного, неравенства в результате семейного воспитания и личного волевого неравенства.
Во внешн. политике СССР стал насаждать свою общ.-экономическую формацию на полмира и, конечно же, не мог не надорваться (неотроцкизм!).
С оценкой пути «вульгарного либерализма» 90-х годов и «суверенных методологов» сегодня полностью согласны.
Не можем согласиться с негативной оценкой «славянофилов». Автор, вероятно, имеет ввиду первых славянофилов.
Их учение об «особом пути России» полное завершение обрело в трудах позднего славянофила Данилевского, которого из-за новизны его историософии Н.Н. Страхов даже не относит к славянофилам, а называет его учение «Данилевщиной».
«Особенность» «пути» России – в редкостном, несвойственном другим народам уродстве "чужебесия" её высших сословий (т.е. отказа от своей "особенности"!), или "
европейничанья"
, которое Н.Я. Данилевский определил как "болезнь русской жизни". Лишь начиная с Пушкина некоторые представители образованного сословия, которое всё воспитывалось, как французы, с первым (родным) французским языком, начали осознавать себя русскими.
Славянофилы продолжили путь на «русскость», но сделали ошибку, полагая, что «особый путь России» состоит в новом просвещении Европы сохраннённым нами Православием. Данилевский доказал: такой задачи нет и быть и не может. А есть задача исторического развития на основе своих народных начал, задача полного отказа от «европейничанья» в быту, культуре, политическом и общественно-экономическом устройстве, задача выхода из политической системы европейских государств. Только на этом пути Россию ждёт благоденствие. Коротко:
общее в «особенных путях» развития всех народов – в достижении благоденствия своих народов, а «особенное» – в самобытном пути достижения этого благоденствия.