Большой процент для страны, находящейся в конфронтации с Западом, особенно по США. То есть желание уехать к потенциальному противнику. Понятно, что западники в России были всегда, но как-то всё равно много.

Подумал про себя – хотел бы я уехать из Беларуси навсегда куда-нибудь? Нет, не хотел бы. Совсем. Прекрасная страна, комфортная для жизни и работы. Климат бы получше, но это не фатально.

А если пришлось бы уехать, если был бы вынужден, то в Россию, конечно. К тёплому морю, в Крым, например. Как там у Бродского: «Если выпало в империи родиться, Лучше жить в глухой провинции у моря». А если уж совсем от людей и страстей схорониться, то где-нибудь в Сибири.

Почему не Греция, Италия? Мне важно, чтобы люди вокруг говорили и думали по-русски.

"Переехать на постоянное место жительства в другую страну хотели бы 17 процентов россиян, следует из данных опроса, проведенного центром «Ромир».
Больше всего опрошенных — 14 процентов из числа тех, кто хотел бы уехать из России — рассматривают в качестве приоритетного варианта США. По восемь процентов опрошенных назвали Испанию и Германию. Семь процентов указали Канаду, еще столько же затруднились дать ответ."

https://lenta.ru/news/2020/01/31/petr/

«Прагматизация» — технология интеграции или дезинтеграции?

Часто т.н. «прагматизацию» называют в качестве технологии  интеграции, мол, всё нужно подсчитать и интегрироваться только на основе взаимовыгодного размена. Например, от России её союзникам нужны энергоресурсы и оружие по льготным ценам, зонтик безопасности, доступ на российский рынок товаров и труда, доступ к транзиту. России нужна от союзников геополитическая и военно-политическая лояльность, контроль над важными сегментами экономики и рынка.

Проблема заключается в том, что это в основном неэквивалентные вещи. Какая цена на нефть и газ должны быть за признание Крыма? Дополнительные санкции за признание Крыма вызовут дополнительные издержки России на союзников, это прагматично? Или более прагматично использовать территорию союзника, находящегося не под санкциями, для их обхода?

Насчёт лояльности. В России в поведении союзников не нравится т.н. «многовекторность», т.е. развитие отношений не только эксклюзивно с ней, но и с другими полюсами силы, например, ЕС, КНР, США. Основная причина «многовекторности» — экономическая. Если у вас значительная часть товарооборота завязана не только на Россию, а это присутствует почти у всех её союзников, вы волей-неволей будете развивать отношения с этими другими полюсами: и экономические и политические. Если это не нравится, тогда, исходя из логики «прагматизма» и размена, нужно считать, что может быть эквивалентом снижению и разрыву отношений на других, кроме российского, векторах. Боюсь, издержки будут либо очень большими, либо вообще невозможными. «Многовекторность» с точки зрения прагматизма может рассматриваться скорее как снижение издержек России на поддержку союзников, усиление их самодостаточности.

Это даже если не говорить о том, что и Россия, к сожалению, чтобы выжить в современном мире, вынуждена сама «многовекторно» балансировать между США, ЕС, КНР, Турцией, Индией. Такой экономической и технологической самодостаточности, какая была у СССР, уже давно нет.

Более-менее работает некое негласное соглашение  в вопросах безопасности. Военно-политическое союзничество в обмен на экономические преференции. Опять же – неэквивалентное, возникшее в результате неформальной договоренности и на принципах, мало кому известных и понятных, возможно, даже секретных. Если эту договорённость пересматривать, то здесь возникает проблема в том, что за большую степень вовлечённости в конфликт с Западом будет больше издержек, которые, даже если их в большей степени начнут разделять союзники, всё равно в итоге ложаться на плечи России. Ограничение «площади» конфликта с прагматичной точки зрения выгодно России, потому что хотя бы не увеличивает её издержки.

Ещё вопрос – в условиях прагматичных сделок. Если они не долгосрочны, постоянно пересматриваются, не выполняются, не гарантированы государством, то и отношение к ним будет соответствующее. Ненадёжные сделки ведут к ненадёжным отношениям и поиску альтернатив, что, по-моему, и происходит. И в этом смысле «прагматизация» ведёт к дезинтеграции.

В итоге получается, что исходя из логики «прагматизации» вообще не нужно ничего менять в отношениях с союзниками ибо итак уже слишком «прагматично», либо, если её как-то усиливать, «прагматизация» будет вести к дезинтеграции.

Любопытный доклад американского Совета по международным отношениям по стратегии США относительно Китая. Есть революционные идеи и по России. США, вероятно, будут пытаться привлечь её на свою сторону заманчивыми предложениями.

Судя по всему, после вероятного переизбрания Трампа, России будет предложена антикитайская сделка. И России придётся выбирать, где она – с Евразией или с Евроатлантикой. Такой выбор, видимо, придётся делать, потому что быть полностью самодостаточной пока не получается. Формирование своей платформы на базе ЕАЭС буксует.

Есть слишком высокая вероятность того, что сделка, предлагаемая американцами, будет принята. Во-первых, Россия хотела бы вернуть Украину в свою сферу влияния, во-вторых, ей нужны технологии для освоения и добычи ресурсов в Арктике, поэтому нужно снимать западные санкции, в третьих, в элитах очень много открытых и скрытых западников, которые хотели бы свободно и без ограничений ездить на Запад и выводить туда капиталы. В четвёртых, довольно распространены антикитайские фобии и западнический национализм, приверженцы которого видят в американцах и европейцах гораздо более близких и понятных партнёров, чем в китайцах.

И если это произойдет, это будет ошибкой. Такой же, как и сделки, заключаемые руководством СССР в последние годы его существования. Запад снова обманет и кинет.

Соединенные Штаты в координации с союзниками должны попытаться начать расширенный диалог с Владимиром Путиным и правительством России о миропорядке и безопасности Европы и Азии.  Збигнев Бжезинский, анализируя угрозы Соединенным Штатам, предупредил, что «самым опасным сценарием [будет] коалиция Китая и России, объединённых не идеологией, а взаимодополняющим недовольством».

В частности, Россия обязательно будет двигаться дальше на Украину в случае полномасштабного американско-китайского противостояния на Тайване. Таким образом, растущие объятия между Россией и Китаем явно не отвечают национальным интересам США, и было бы полезно представить в Пекине идею о том, что нынешние медвежьи объятия России не могут быть постоянными.

Как и во время открытия Китая Никсоном-Киссинджером в более в долгосрочной перспективе Соединенные Штаты должны стремиться иметь лучшие отношений с Россией и Китаем, чем они имеют друг с другом. Чтобы было понятно, Вашингтону придется пойти на уступки, чтобы улучшить свои отношения с Москвой; он не может сделать это, сохраняя всю свою теперешнюю политику в отношении России. То же самое относится и к Москве. В этом ключе Соединенные Штаты должны стремиться договориться с Россией о том, что расширение НАТО закончились, что Соединенные Штаты отменяют свои санкции против России относительно аннексии Крыма, а Россия вновь допущена в G8. Взамен Москва наверняка прекратит свое вмешательство в восточную Украину, выведет свои силы и согласится на размещение миротворческих сил ООН, прекратить свое токсичное вмешательство политику и культуру США.

Невозможно представить, что Москва когда-нибудь уйдёт из Крыма, и значит ли это, что энтузиасты этих санкций хотят оставить их навсегда? Арктика также является перспективным районом для более тесных отношений США и Россия на основе исследований, безопасности судоходства, арктического поиска и спасания, защиты окружающей среды или бедственного положения коренного населения.

Об идентичности

Конечно, общая идентичность сама по себе не может стать основой для экономических процессов. Общая идентичность изначально возникает из общего дела, общих интересов и общих ценностей. И, как правило, возникает в небольших элитных или контрэлитных группах, а затем распространяется на широкие массы населения посредством СМИ, культуры и пропаганды.

Пример элитной генеалогии общей идентичности – европейская. Она изначальна была присуща космополитичной аристократии, которая была тесно породнена между собой и отделяла себя от местных автохтонов-крестьян и мещан. То есть Виндзоры, Гогенцоллерны и Габсбурги ощущали себя гораздо более близкими между собой, чем с английскими, немецкими или славянскими простолюдинами. А простолюдины свою идентичность находили в локальных языках и традициях. Эти же аристократы стояли у истоков современного ЕС.

Пример контрэлитной генеалогии общей идентичности – большевики. Что объединяло русских, евреев, грузин, поляков, латышей в качестве революционной группы и первоначального ядра советской идентичности? Свой радикальный проект будущего переустройства страны и мира и ненависть к классовой и национальной несправедливости, элитам и устройству Российской империи (аристократии).

Для формирования евразийской идентичности также нужно общее дело, общий интерес и общие ценности. Ощущение общности дела, прежде всего, может возникать в среде евразийской бюрократии и тех, кто реализует наднациональные проекты. Общего интереса, например, в сфере безопасности – у военных и спецслужб, только нужно побольше совместных учений и тренировок, в экономике – у предприятий, связанных промышленной кооперацией и у транснационального бизнеса. Общих ценностей – у интеллектуалов и богемы, которые должны их осмысливать, формулировать и транслировать в массы.

У каждой из этих группы должны быть свои механизмы и формы этой идентичности. Она, безусловно, возникает стихийно, как результат общей работы, интереса или ценностного совпадения, но самостоятельным фактором интеграции становится только тогда, когда приобретает осмысленный проектный характер.

Общая, разделяемая всеми странами, независимо от размеров и уровня экономики идентичность позволила бы развивать интеграционные процессы более уверенно и динамично (пример тому – ЕС).

В качестве основы новой идентичности можно использовать представление о пространстве, занимаемом странами ЕАЭС, как пространстве общего историко-географического и культурного наследия – то есть евразийскую идентичность. Это представление может стать основой для совместного развития некоторых важных для мира функций: трансматериковых коммуникаций, производства энергоносителей и продовольствия, развития космических и цифровых технологий и т.п.

https://sputnik.by/politics/20191220/1043534483/EAES-protiv-SEV-pomozhet-li-evraziyskaya-identichnost.html

Кажется, только в Беларуси наряду с единственными в мире советским флагом над Музеем Великой Отечественной войны и празднованием Дня Октябрьской революции на государственном уровне всё ещё остаётся советское гуманистическое отношение к народам и странам, попавшим в беду. Великий Китай и маленькая Беларусь. Но первой оказала помощь и единственной повторно. Видимо, действительно, советский социализм стал некой незримой культурной традицией, которая может глубоко связывать очень разные народы. Да, напомню, что 1-й съезд РСДРП состоялся именно в Минске. Так что солидарность не случайна, уверен, Китай выстоит и станет ещё сильнее.

Посол Китая в Беларуси Цуй Цимин: "Беларусь стала первой страной, которая по указанию президента Александра Лукашенко направила материальную гуманитарную помощь в Китайскую Народную Республику. На сегодняшний день это единственная страна, которая направляет второй груз для оказания помощи".
https://interfax.by/news/policy/raznoe/1271000/

Момент истины

Завтра должна состояться встреча Лукашенко и Путина от которой, скорее всего, зависит дальнейшая судьба Союза России и Беларуси и других союзов вокруг России в Евразии. Будет понятно, смогут ли стороны договориться, осталось ли у них доверие друг к другу.

Всё это очень чётко понимают и программируют наши заокеанские «партнёры». Процитирую Глена Ховарда, бывшего сотрудника ЦРУ, директора Джеймстауновского фонда и неплохого знатока постсоветского пространства:

«Иногда вам нужен такой человек, как Тито, чтобы противостоять Сталину, как Путин. В этом случае у вас есть кто-то, Лукашенко, который становится Тито, защищающим наш восточный фланг от российского вторжения в регион, который очень, очень стратегически важен».

Американцы просчитали или думают, что просчитали психологию Путина и Лукашенко. Путин, по их мнению, ощущает себя великим историческим деятелем, собирателем земель и тем, кто возрождает величие России, таким как Сталин. Лукашенко – харизматичный, независимый народный лидер, с сильным чувством собственного достоинства. И эти два психотипа нужно столкнуть.

Напомню, что конфликт Сталина и Тито случился из-за несогласия относительно послевоенного переустройства Балкан. Тито настаивал на создании Балканской федерации – единого государства с доминирующей ролью Югославии, Сталин предлагал более мягкий вариант и больше поддерживал позицию Болгарии, а также опасался появления в лице титовской Югославии альтернативного социалистического центра в Восточной Европе. В итоге случился конфликт интересов, СССР и СФРЮ разорвали отношения.

Сейчас на кону может быть нечто подобное. Американцы готовы предложить Беларуси нефть по демпенгующим ценам, они готовы надавить на Польшу с целью поставить «Дружбу» на реверс. Для них игра стоит свеч – можно подсадить Центральную Европу на свои энергоресурсы, перекрыть 25% российского экспорта нефти в Западную Европу, сделать своего сателлита Польшу альтернативным Германии энергетическим хабом. И белорусско-российский спор о нефти создаёт для этого все предпосылки.

Надеюсь, игру и цели американцев осознают и в Москве, и в Минске. И не доставят им удовольствия вбить клин ещё и здесь. И напомню, что детище Ленина—Сталина – СССР развалился в 1991 году, также как и детище Тито – Югославия. А в игре в долгую победили тогда американцы. Может быть пришла пора и нам научиться играть также?

Завтра в Сочи встречаются наши президенты, а в Киеве тоже кое-кто собирается в предвкушении новой добычи.

Что можно сказать по поводу этого шабаша? Правонационалистическая часть украинской элиты пытается включиться в политику Запада по Беларуси, где претендует на роль «куратора» и наставника наиболее радикальной части белорусской националистической оппозиции.

С украинской стороны выступают представители военных и разведывательно-дипломатических кругов, которые имеют опыт работы в посольстве Украины в Беларуси и, соответственно, позиционируют себя в качестве «экспертов» по белорусской проблематике.

По информации источников из белорусских властных кругов, бывший начальник украинской разведки Гвоздь и экс-посол Украины в Минске Бессмертный (он же комендант Майдана во время оранжевой революции 2004 года) идентифицируются белорусскими спецслужбами как агенты ЦРУ США с более чем 20-летним стажем подрывной работы.

Вызывает интерес также роль СБУ, которая находится на этапе реформирования и в ожидании сокращения 10—15 тысяч сотрудников. Генералитет и политические подразделения СБУ сохраняют тесные связи с окружением бывшего президента Украины Порошенко, выступают в роли внутренней оппозиции команде Зеленского, координируют протестное движение националистов «Ні капітуляциі». Бывший зампред СБУ Андрий Левус является одним из лидеров этого движения.

Также СБУ пытается перехватить часть западных ресурсов на борьбу с «российской угрозой» в Беларуси и направлять активность местных националистических группировок. Связь СБУ и гражданской кампании «Свежий Ветер», стоявшей за организацией акций протеста против интеграции с Россией в Минске в декабре прошлого года, не вызывает сомнений в среде силовиков и белорусского экспертного сообщества.

Доверие как технология интеграции

Гораздо более действенной технологией интеграции, чем «прагматизация», представляются механизмы установления доверия между сторонами. В древности, когда нужно было быть уверенным в поведении визави, обменивались заложниками. Как правило, они были из знатных семей или даже детьми вождей, т.е. самым дорогим. Обмен родственниками, которые долго жили в чужом обществе, заводили там семьи, «врастали» в него, обеспечивая необходимую долгосрочную связь, был дополнительным фактором сближения.

В современных реалиях этому будет соответствовать обмен активами или значимыми для каждой из сторон услугами. Хотите долю в акциях НПЗ, давайте в обмен долю в нефтедобывающей кампании или скважину. Хотите поставок продукции через свои порты, давайте долю в портовом терминале. Хотите свою военную базу, давайте поставки С-400. И наоборот. Например, негативная информационная кампания в обмен на минимизацию активности националистов.

Логика заключается в том, чтобы не уменьшать взаимозависимость, а увеличивать её. При чём, обоюдно, чтобы не возникало соблазна воспользоваться односторонней зависимостью для давления. Скажите, утопия, а как по-другому устанавливать и воспроизводить доверие?

Можно пойти другим путём – развитие и укрепление наднациональных органов. Они должны иметь полномочия влияния на решения национальных властей, если те расходятся с союзными договорённостями. Но и здесь нужно доверие и добровольное равное делегирование власти. Так работает Европейская комиссия. Вероятно, мы тоже к этому придём, если хотим развивать свои союзы.

Встреча президентов в Сочи. Без заявлений для прессы. Настроение у обоих хорошее. Смеялись. 👍

Карта на выходные

Распространение мировых языков. В мире семь основных языков, на которых говорит большинство населения планеты: английский, китайский, испанский, французский, португальский, арабский и русский. #карта_на_выходные

Язык как технология интеграции

Основные мировые языки организуют вокруг себя естественные интеграционные пространства. Для понимания потенциала каждого из них любопытно сравнить количество носителей: английский является родным для 335 млн человек, в целом в мире его используют 1,3 млрд человек, китайский – тоже 1,3 млрд, испанский – 437 млн, французский – 274 млн, арабский – 260 млн, португальский – 220—240 млн человек, русский – 260 млн. Сюда бы я ещё добавил три больших языковых мира: тюркский (180 млн), иранский (200 млн) и индоарийский (1 млрд).

Мир русского языка хоть и является достаточно многочисленным, но всё же теряет число носителей вследствие распада Советского Союза, особенно это заметно на примере Прибалтики, Украины, Закавказья и Средней Азии. Что в целом объяснимо, потому что на первый план в качестве средства общения и механизма интеграции и консолидации общества выдвигаются локальные языки, часто они противопоставляются русскому.

Тем не менее, всё равно число носителей русского языка остаётся значительным, а сами локальные языки в результате контакта и конвергенции с русским образовали согласно терминологии, предложенной выдающимся лингвистом Олегом Трубачёвым, русский языковой союз, который также можно рассматривать как ядро и часть евразийского языкового союза. Ничего удивительного в этом нет, поскольку в Западной Европе, например, сформировался аналогичный европейский языковой союз или среднеевропейский языковой стандарт, объединяющий совершенно разные языки, но обладающий специфичными чертами. Да, разница между Европой и Евразией существует и на лингвистическом уровне.

Таким образом, кроме политической и экономической интеграции есть ещё и языковая, соответственно, язык может быть инструментом интеграции или дезинтеграции. В первом случае, например, это система трансляции культурных продуктов на русском языке, изучения русского языка как иностранного, в целом образования на русском, во втором – вытеснение, маргинализация русского и его носителей административными методами в пользу украинского или прибалтийских языков.

В России существует два организационных инструмента, призванных использовать язык и культуру в качестве технологии интеграции: Россотрудничество и фонд «Русский мир». Не берусь анализировать всю их деятельность, поскольку недостаточно компетентен в этом вопросе, отмечу только разницу с аналогичными инструментами других центров больших языковых пространств: Института Гёте, Института Сервантеса, Французского института, Института Конфуция.

В этих организациях упор сделан на продвижение, прежде всего, своих языков, их изучение, образование для иностранцев. То есть главная и конечная цель – пополнение своего языкового ареала за счёт носителей других языков. В итоге вы не просто должны заинтересоваться, скажем, немецким языком и культурой, но, пройдя соответствующее обучение и отбор, переехать в Германию и работать на эту страну.

Насколько я понимаю, Россотрудничество работает и с диаспорой (соотечественники), и с культурой, и с языком. То есть, со всем сразу. Это не в плане критики, а в плане понимания того, как эта работа эффективно устроена у других. Для русского языкового ареала/союза на первом месте всё же должно стоять увеличение его численности. А это значит, что, прежде всего, нужна система обучения русскому языку, образовательные программы, направленные на привлечение и «осаживание» иностранцев.

И ещё одна проблема – отношения русского языка и близкородственных восточнославянских: украинского и белорусского, которые очень часто искусственно противопоставляются. Я бы видел их как единый лингвомассив, взаимно обогащающий друг друга. Поэтому, украинский и белорусский языки в литературной и диалектной объективно существуют, их никто не «придумывал», их важно знать и изучать, они являются живым источником для русского. А русский язык является их развитием, глобальным продолжением, позволяющим конкурировать с другими языковыми мирами.

Интересная встреча с, так сказать, теоретиками и практиками польской восточной политики. Много всяких предложений: от активной оборонной политики, в которой Днепр и Западная Двина должны рассматриваться в качестве стратегических рубежей, реверса «Дружбы» и создания большого Польского центра в Киеве. Во всём этом, конечно, мало конструктива, но как пример мышления, безусловно, любопытно. Его бы направить в конструктивное русло. На континентальное сотрудничество в Евразии, а не в пику России и попытки реанимировать польское влияние в Украине и Беларуси.

https://www.youtube.com/watch?v=6Vj6Kt64KdU

Немного об актуальном.

На мой взгляд, вопрос в следующем. Принципиального отторжения Союза Беларуси и России нет. Вопрос в условиях. Белорусская сторона, как я понимаю аргументацию, все-таки настаивает на том, чтобы мы либо фиксировали равноправие, либо к нему стремились.

Что это означает на практике?

— Если есть единый эмиссионный центр, пусть он будет в Москве, но пусть у Белоруссии будут некие единые механизмы влияния — либо квоты эмиссии, либо еще что-то. Некие механизмы, гарантирующие, что интересы белорусской стороны будут учитываться, а не получилось бы так, что все мы соединили, но все рычаги ушли в Москву и всё. В итоге у Белоруссии не остается ничего, кроме какой-то фикции — символики и чего-то такого.

Речь идет о том, чтобы создать некие механизмы, когда младший партнер не чувствовал бы, что его могут в любой момент прокатить и принять какое-то решение, которое ему совершенно не нравится.

Сейчас, как я понимаю, в России превалируют обратные настроения: вот вы меньше и по экономике, и по ВВП, значит, вы должны подчиняться. 

Разница вот в этих подходах как раз и есть то противоречие, которое мы сейчас и наблюдаем.

Найти механизм, в котором было бы учтено и то, и то, — очень сложная задача.

- А как быть? Есть ли решение?

— Есть надежда, что все это будет решаться в рамках Евразийского союза, где решения принимаются консенсусом. Мы видим ротацию руководства и формирование наднациональной евразийской бюрократии — общего правящего класса, некой общей идентичности, потому что они выполняют общие задачи. Это путь, которым прошел Европейский союз, где учтены интересы как его больших участников, так и малых.
https://ukraina.ru/interview/20200210/1026652234.html

И некоторые общие выводы из постсочинской реальности. Рыночная прагматизация отношений России с союзниками запущена. Почему? Мне кажется, таков дух времени. Трамп делает тоже самое. Сейчас время протекционизма и национализма.

Несколько лет будет идти болезненная перестройка отношений. Не думаю, что в случае Беларуси дойдет до полного разрыва союзнических отношений и ухода на Запад. Но свой рыночный счет России она тоже предъявит и будет долгий тяжелый взаимный спор.

Это, на мой взгляд, только усилит многовекторность и поиск других опор и, полагаю, белорусская система адаптируется, выдержит и также будет выстраивать диалог с иных позиций. Говорю это с сожалением, но, видимо, так и будет. С сожалением потому, что быть англо-саксами и трампами у нас все равно не получится.

Послужит ли все это реализации глубинных интересов России? Сомневаюсь. По-моему, этого лучше достигать полюбовно, но сейчас и ближайшие лет пять такой подход будет выглядеть крамольным и непопулярным.

Все должны наиграться в свой трампизм и потом уже вернуться к иному, с восстановлением доверия. Главное - пережить это время с минимальными потерями и сохранить человеческие отношения.

Гримасы националистического поветрия. В Польше, в центре Торуни в старом городе напали на группу молодых людей, говоривших по-русски и избили их. Нападавшие выкрикивали шовинистические и антиукраинские лозунги. Больше всех пострадал этнический поляк-репатриант из Беларуси. Также пострадали граждане России и Украины. Далеко не первый такой инцидент в Польше. Все равно для них мы все - русские. Таким образом в Польше проявляется теперешний "дух времени".

Wraz ze znajomymi zostałem zaatakowany w centrum Torunia przy wejściu na Starówkę. Przyczyną ataku grupy młodych osób była rozmowa w języku rosyjskim w naszym gronie. Nie mieli żadnych skrupułów, aby bić dziewczynę. Kolega, który jest Polakiem z repatriacji, ma pęknięcie kości czaszki, ale na szczęście nie jest to aż tak poważne. Zaatakowano nas pod hasłami „Polska dla Polaków” i „Je.. Ukraińców". https://torun.wyborcza.pl/torun/7,48723,25683154,krzyczeli-polska-dla-polakow-i-j-ukraincow-atak-na.html

Мультфильм 1973-го года. Один из примеров культурной деятельности «Русской партии». Древние русичи как голубоглазые блондины против чёрных басурман, исконная языческая духовность и т.д. Отношение ко всему этому противоречивое. С одной стороны, это, безусловно, интересно в плане поиска и познания неких корней и истоков, но имеет и обратную сторону – обоснование национализма и ксенофобии. При том, что я имел возможность лично познакомиться с остатками «Русской партии» в Минске, у которой здесь во времена Машерова было очень сильное влияние. Это было довольно продуктивное знакомство, но всегда нужно было помнить об обратной стороне.

Типологически же «Русская партия» как протоядро русского этнического национализма стоит в одном ряду с аналогичными движениями в других советских республиках - народными фронтами и т.д. Почти все эти этнические исконники и народники в итоге становились жёсткими этнонационалистами и сепаратистами. Отсюда же и у некоторых людей в Москве в голове возникли идеи в духе «хватит кормить». Зачем нам эти лабусы, хачи и чучмеки, нам достаточно триединой славянской Руси. Но однажды выпустив джинна из бутылки, потом его очень трудно загнать обратно. То есть все они сыграли свою деструктивную роль в распаде Советского Союза. Я это к тому, что и сегодня тёмная сторона этой партии играет по факту на разрушение. Внешнее – борьба якобы за единство, а на самом деле за размежевание с последними союзниками, внутреннее – возвеличивание русских, а в итоге – унижение всех остальных. Жаль, что не учимся на своих ошибках.
https://www.youtube.com/watch?v=KguUtafZtN8

Военный человек излагает все четко ибо есть ясное понимание ценности и важности союза в этой сфере.

https://youtu.be/b-LJ_iukMrQ

Впечатляющий доклад генерального прокурора США Вильяма Бара о технологической стратегии Китая, особенно интересно про перспективы и значение 5G. Жаль, что не Россия и её союзники бросают это дерзкий вызов англо-саксам в Евразии и мире. Стоит порадоваться за китайских товарищей и мудрое руководство КПК.

Технология 5G находится в центре формирующегося технологического и промышленного мира. По сути, коммуникационные сети больше не являются просто средством связи. Они эволюционируют в центральную нервную систему Интернета следующего поколения, называемого «Промышленный Интернет», и в следующее поколение промышленных систем, зависящих от этой инфраструктуры. Китай завоевал лидерство в 5G, захватив 40 процентов мирового рынка инфраструктуры 5G. Впервые в истории Соединенные Штаты не являются ведущими в следующей технологической эре.

Большая часть опасностей, связанных с разрешением Китаю установить доминирующее положение в 5G, была сосредоточена на непосредственной проблеме безопасности использования сетей связи, которые Китай может отслеживать. Это, по сути, фундаментальная опасность. Только по этой причине мы должны мобилизоваться, чтобы преодолеть стремление Китая доминировать в 5G. Но ставки намного выше, чем только это.

Подсчитано, что промышленный Интернет на базе 5G может создать новые экономические возможности в размере 23 трлн долларов к 2025 году. Если Китай установит единоличное доминирование над 5G, он сможет господствовать над возможностями, возникающими из потрясающего ряда новых технологий, которые будут зависимы и переплетены с платформой 5G.

С точки зрения национальной безопасности, если промышленный Интернет станет зависимым от китайских технологий, Китай сможет отключать страны от технологий и оборудования, необходимым для потребителей и промышленности. Власть, которую Соединенные Штаты имеют сегодня, применяя экономические санкции, побледнеет по сравнению с беспрецедентным экономическим рычагом, который мы бы передали в руки Китая.

Важно понимать, как 5G совершит революцию в промышленных процессах. Некоторые американцы считают, что все, о чем мы здесь говорим, аналогично переходу с 3G на 4G в наших беспроводных сетях. Но мы говорим об изменениях, которые являются гораздо более фундаментальными, чем просто увеличение скорости загрузки фильмов и веб-сайтов.

Переход с 3G на 4G означал переход со скоростей загрузки около одного Мбит/с до скоростей около 20 Мбит/с. Это увеличение позволило переместить хранилища данных и некоторую скромную вычислительную мощность устройств в «облако». Даже эта скромная эволюция беспроводного бизнеса породила новые широкие области инноваций, приложений и предприятий. Поскольку Соединенные Штаты были страной, разработавшей 4G, мы были страной, использовавшей большую часть экономических возможностей, вытекающих из этой технологии.

Прыжок к 5G – это квантовый скачок. Сейчас мы говорим о пиковых скоростях в несколько гигабит в секунду для загрузки и выгрузки. Эти скорости, подобные оптоволоконному кабелю, в сочетании с размещением средств «Edge Computing» ближе к пользователям, означают, что 5G обладает чрезвычайно низкой задержкой – менее 10 миллисекунд. Благодаря этой емкости самые крошечные устройства могут иметь практически мгновенную взаимосвязь и доступ к бесконечной вычислительной мощности. С этими характеристиками 5G становится точной системой командования и управления в реальном времени.

Устройства всех видов «смартфоны», датчики, собирающие и передающие данные, некоторые исполнительные механизмы, выполняющие удаленные команды – могут быть рассредоточены и встроены в деловое и промышленное оборудование для широкого спектра предприятий, таких как транспорт, энергетика, финансы, здравоохранение, сельское хозяйство, тяжелое строительство и так далее. 5G обеспечивает командно-контрольную функцию для управления производственными процессами.