Size: a a a

Elm Lang сообщество разработчиков

2017 October 26

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Я считаю так — если код на языке читается как книга, без необходимости заглядывать в книгу "<подставь-язык> in Action" или "Learn You a <подставь-язык> for the Great Good!", простите за рекурсию — это хороший язык с хорошим синтаксисом. У питона такой синтаксис, но динамическая типизация. У Эльма такой синтаксис в квадрате + строгое ФП.
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
PureScript, Haskell — это математические формулы чистой воды, нужно прочитать сотню "Papers" чтобы в них разбираться, прежде чем дойти до написания кода. И пока пишешь ещё почитывать.
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
LYaH - обычная книга по программированию для новичков. Не надо передёргивать. Азы любой парадигмы нужно сначала изучит - вот тогда читаемость будет иметь значение. Если нет понимания семантики, то никакой наипростейший синтаксис не поможет
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
> PureScript, Haskell — это математические формулы чистой воды, нужно прочитать сотню "Papers" чтобы в них разбираться, прежде чем дойти до написания кода.

ложь
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Это не плохо, научные институты имеют право на жизнь,  но они обычо тормозят прогресс.
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
> И пока пишешь ещё почитывать.

А вот это правда. Но это и хорошо
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Anton Kotenko
Это не плохо, научные институты имеют право на жизнь,  но они обычо тормозят прогресс.
Лол!
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Если бы не нужно было сотню "Papers" прочитать, не было бы статей "Я понял монады наконец, просто <восемь абзацев текста> и прочитайте <десять ссылок> в таком порядке"
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Я и десятка не прочитал. Пару лет пишу продакшн на хаскеле. Образование - не ИТ вообще. До этого годы писал на питоне
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
И это очень круто, что Эван (& co.) не даёт пробраться в язык всем этим червивостям в том нечитаемом виде в каком они присутствуют в Хаскеле/PS. Будет вариант сделать их с нормальным синтаксисом — они будут в языке.
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Aleksei (astynax) Pirogov
Я и десятка не прочитал. Пару лет пишу продакшн на хаскеле. Образование - не ИТ вообще. До этого годы писал на питоне
Есть люди, которые рождены понимать математические книги :)
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Нет, не будут. Ибо (божественный) Эван не осилит
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Anton Kotenko
Есть люди, которые рождены понимать математические книги :)
Я не понимаю математические книги - поэтому и не читаю пейперы (сложна!). И это мне не мешает писать на Хаскеле
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Ну как <$> вот этот <*> код do <- можно читать?
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
"f <$> x <*> y, это f x y, только для Applicative"
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Или mapM__liftS__upliftZ
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
вот, уже надо знать что такое Applicative
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Не сложнее, чем x |> Maybe.map f |> Maybe.map ((|>) y)
источник

AK

Anton Kotenko in Elm Lang сообщество разработчиков
Функторы, Аппликатив функторы, Монады
источник

AP

Aleksei (astynax) Pirogov in Elm Lang сообщество разработчиков
Это базис. Как Полиморфизм, Наследование и Инкапсуляция
источник