AK
>
тоже перловая криптография
act = Circuit $ (lift >>> lift >>> lift) (Kleisli Prelude.id)тоже перловая криптография
причём мотто программиста на Хаскеле — "пиши как можно короче"
Size: a a a
2018 March 16
AK
и действительно, начинают верить, что короче это лучше
A
runCircuitArrow :: CircuitArrow input output
-> Unique
-> MVar (IO ())
-> input
-> IO (output,Setup)
-> Unique
-> MVar (IO ())
-> input
-> IO (output,Setup)
A
это типа последовательно выполнить и потом в IO?
ДП
>причём мотто программиста на Хаскеле — "пиши как можно короче"
Нет, короче не всегда яснее.
Нет, короче не всегда яснее.
к
не вставляет)
в чем профит индуктивных кортежей
вот хотим мы написать автоматический вывод Show для кортежей
херь же
а вот если объявить кортеж индуктивно (то есть:
- есть кортеж из двух элементо
- кортеж из n элементов это кортеж из двух элементов, где второй - кортеж из n-1 элементов
то одного первого инстанса бы хватило, так как Show (b, c) есть, значит и Show (a, (b, c)) есть
вот хотим мы написать автоматический вывод Show для кортежей
instance (Show a, Show b) => Show (a, b) where
show (a, b) = "(" ++ show a ++ ", " ++ show b ++ ")
instance (Show a, Show b, Show c) => Show (a, b, c) where
show (a, b) = "(" ++ show a ++ ", " ++ show b ++ ", " ++ show c ++ ")
-- и так далее
херь же
а вот если объявить кортеж индуктивно (то есть:
- есть кортеж из двух элементо
- кортеж из n элементов это кортеж из двух элементов, где второй - кортеж из n-1 элементов
то одного первого инстанса бы хватило, так как Show (b, c) есть, значит и Show (a, (b, c)) есть
AK
да, короче не всегда яснее
QZ
ну и плюс неизвестная технология всегда будет менее понятна чем известная тебе
отсюда и эти wtf?
отсюда и эти wtf?
AK
истина где-то между
к
runCircuitArrow :: CircuitArrow input output
-> Unique
-> MVar (IO ())
-> input
-> IO (output,Setup)
-> Unique
-> MVar (IO ())
-> input
-> IO (output,Setup)
нет, это тип функции от кучи аргументов
A
в чем профит индуктивных кортежей
вот хотим мы написать автоматический вывод Show для кортежей
херь же
а вот если объявить кортеж индуктивно (то есть:
- есть кортеж из двух элементо
- кортеж из n элементов это кортеж из двух элементов, где второй - кортеж из n-1 элементов
то одного первого инстанса бы хватило, так как Show (b, c) есть, значит и Show (a, (b, c)) есть
вот хотим мы написать автоматический вывод Show для кортежей
instance (Show a, Show b) => Show (a, b) where
show (a, b) = "(" ++ show a ++ ", " ++ show b ++ ")
instance (Show a, Show b, Show c) => Show (a, b, c) where
show (a, b) = "(" ++ show a ++ ", " ++ show b ++ ", " ++ show c ++ ")
-- и так далее
херь же
а вот если объявить кортеж индуктивно (то есть:
- есть кортеж из двух элементо
- кортеж из n элементов это кортеж из двух элементов, где второй - кортеж из n-1 элементов
то одного первого инстанса бы хватило, так как Show (b, c) есть, значит и Show (a, (b, c)) есть
зачем грубо говоря массивы обьявлять в такой сложной манере?)
к
это не массивы
A
ну теоритически
к
кортежи:
a) ограничены по длине
б) гетерогенны
a) ограничены по длине
б) гетерогенны
AK
и Эльм позволяет писать чистый функциональный код так, что он понятен джаваскриптеру или джависту с малейшими понятиями о FP
ДП
ну теоритически
Даже близко не массивы.
к
даже наоборот, списки можно описать как сумму кортежей всех длин где все элементы одного типа
к
в принципе список так и определен
AK
кортежи:
a) ограничены по длине
б) гетерогенны
a) ограничены по длине
б) гетерогенны
напоминает преподавателей алгебры в институтах
A
так получается фишка haskell ты вообщем сам задаешь себе структры данных