Статья, снижающая уровень доверия ко всем другим научным статьям. Прям какая-то статья-убийца!
29 команд самых настоящих учёных аналитиков из разных университетов мира получило один и тот же набор данных и один и тот же вопрос: «удаляют ли темнокожих футболистов с поля чаще, чем светлокожих?». Не знаю, зачем кто-то ведет БД цвета кожи футболистов, но вот, пригодилась.
В общем, 29 команд аналитиков подсчитало корреляции — и 20 команд сказали что да или скорее да, 9 — что нет или скорее нет (odd ratio 0.89–2.93).
Отвечая на достаточно простой и прямолинейный вопрос, имея на руках чистые достоверные цифровые данные, ученые не могут даже убедительно установить истину большинством голосов!
И чего тогда ждать от экономики, социологии, психологии, где все намного более туманно с точки зрения первичных данных? Вот уже и больше половины психологических и социологических экспериментов не воспроизводится, и медицинские исследования спонсируют пищевые корпорации, и сексуальная контрреволюция сужает поле исследований, и архитектура грантовой системы заставляет учёных показывать быстрые положительные результаты, и безалаберных и мошенников среди ученых вряд ли сильно меньше, чем в среднем по популяции, — матерь божья, куда же катится наука!
Да всё с ней, наверное, в порядке.
📊 Проблемы есть везде. В Америке вон внешний долг какой.
📊 То, что проблемы становятся известны — первый шаг на пути к их решению.
📊 Продолжать использовать количественные методы — единственный способ двигаться вперед.
📊 Так эти методы и совершенствуются.
Короче, дела — отвратительно. Дела становятся лучше.
Ссылка на статью —
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2515245917747646#теория
