
- увязки с коммунальным сектором, раздельным сбором и тарифами региональных операторов;
- правил распределения экологического сбора и расчета его величины;
- отказа от дискредитировавших себя актов утилизации.
Ровно на эти проблемы Виктория Валерьевна Абрамченко и обращала внимание, направляя концепцию на доработку.
Что мы имеем сейчас? Материалы рабочих групп гораздо ближе к действующей системе законодательства, чем та концепция, которая была полгода назад. Основной спор ведется за то, кто будет платить экологический сбор, но если отбросить этот момент, все остальные изменения носят локальный характер.
Главный же вопрос кроется в том, будет ли сохранена торговля актами утилизации и самостоятельная реализация РОП (как в Великобритании) или нет - все будут обязаны платить экологический сбор (как в Германии и большинстве стран Европы).
Первый подход, безусловно, будет гораздо выгоднее для производителей. Но при нем не очень понятно - а с кого вообще спрашивать за ход реформы и достижение целей. В общем-то, этот подход не предполагает никакого управления - в нем все решает рынок. Второй подход ровно наоборот предполагает, что система развивается централизованно, оператор РОП распределяет экосбор между участниками цепочки сбора и утилизации ОИТ по заранее определенным правилам.
Собственно, только после того, как будет дан ответ на этот, самый принципиальный вопрос, можно будет расписывать остальные части концепции, они будут просто вытекать из главного решения