Вот вам объяснение из моей любимой книги. Представьте, что вы бежите ночью по лесу. Темно, но дорогу видно, да вы и помните её. Впереди что-то тёмное. Как вы определите, животное это или растение? Такое умение необходимо для выживания. Вы примерно знаете, что животное скорее всего подбежит к вам и будет бегать вокруг вас кругами (или сразу нападёт), а растение будет раскачиваться на ветру из стороны в сторону.

Эта модель — приблизительная. Она основана на предыдущем опыте как лично вас, так и ваших родителей, которые вас этому научили (ну, тут можно что-то наплести про то, что те, кто думал не так, уже съедены). Такое моделирование и есть "эвристика", то есть сумма каких-то практических наблюдений с самым минимальным "теоретическим", или абстрактным, осмыслением.

Какое это отношение имеет к Хачкелю? Сейчас.

Вот замечательная статья про реформу школьного образования Колмогорова
https://mat.univie.ac.at/~neretin/misc/reform/reforma1965.html

Там есть прекрасный фрагмент
"Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование плоскости, при котором каждая точка М отображается на такую точку М1, что луч ММ1 сонаправлен с лучом АВ и расстояние |ММ1| равно расстоянию |АВ|".

До этого момента школьникам говорили, что вектор — это направленный отрезок. То есть у него есть, кроме координат конца и начала, ещё и направление. А потом определение стало вот таким.

Обычно наш спор с @cblp_su идёт так. Я сталкиваюсь примерно с таким и говорю — какая-то ерунда. А он мне возражает — "что же здесь непонятного"?..

И действительно!

Я, кстати, помню этот странный момент в 7 классе, когда я открыл учебник геометрии и сообразил, что ничего не понимаю. А был отличником. Помню ещё, как злился  (на меня) мой родитель А, потому что он не мог даже проценты посчитать, а тут я прихожу...

Итак — что тут непонятного? А то, что все эти слова не резонируют ни с каким предыдущим опытом.

Так вы учились программированию по учебникам, где есть другое определение связанного списка?

Я вообще не учился ни по каким учебникам.

Ну и правильно говорили, что изучая хаскель, лучше отбросить опыт императивных языков

Вы не можете отбросить опыт.

Это вне разумного контроля.

Это как забыть что-то усилием воли.

Да вполне под ним

Да просто некоторые любят чистоту в определениях

И продвигают свое видение

Монада же это просто моноид в категории эндофункторов

Суть в том что в определенных кругах считается что если человек не задрот то он долбоеб

Этим же обусловлены тркбования знать алгоритмы на собеск в Гугл

Называйте хоть долбоёбом, только фамилию не коверкайте :).