Пропаганды визуальной грамотности постСейчас будет немного брюзжания. По случаю очередного аттракциона невиданной щедрости в популярном интернет-магазине заказала я себе «Мир святого Колумбы. Раннесредневековая Ирландия и Британия глазами монахов с острова Иона», на которую давно уже облизывалась, не спрашивайте зачем=) И в рекомендациях увидела, что «Вече» в 2018-ом переиздало сборник переводов ирландских саг Александра Смирнова, впервые вышедший еще в 1929-ом, а потом периодически переиздававшийся, но у меня дома осел только классический сборник в переводах Шкунаева, так что решила заказать и этот. Вроде неплохое такое издание, и ничего, как говорится, не предвещало (какие могут быть сюрпризы в переводах начала прошлого века? ну разве что вступительная статья на целую страницу авторства Натальи О’Шей, которая Хелависа из «Мельницы»), но в середине по старой доброй традиции оказалась вклейка с иллюстрациями, и вот тут — кровь из глаз и возмущению моему нет предела.
На картинке, которую в качестве пруфа прикладываю ниже, приведена растиражированная везде и всюду в этих наших интернетах художественная реконструкция облачения крито-микенского воина с классическим шитом-восьмеркой и в знаменитом
доспехе из Дендры, а подпись гласит «Ирландский воин бронзового века». Я не очень в курсе, как процесс верификации и утверждения иллюстраций проходит в издательствах, но ведь указаны же в выходных данных люди, отвечающие за художественное оформление, есть же у книги редактор, как-то это все должно проверяться, да?
Ну окей, не буду троллить издателя, потому что, наверное, при тираже в 1000 экземпляров вряд ли там были деньги хоть на что-то, кроме собственного энтузиазма, но я за такими штуками вижу другую, более системную проблему.
В большинстве российских школ и ВУЗов о визуальной грамотности (visual literacy), которая прямо-таки общепризнанный тренд в образовании чуть ли не с 70-х годов, никто и не слышал. Такие очевидно требующие визуальных подтверждений и триггеров для запоминания предметы как история до сих пор преподаются в тоскливо-начитывающей манере по устаревшим с точки зрения современной науки учебникам. Большинство преподавателей не очень-то дружат хотя бы с PowerPoint, не говоря уже про Photoshop, умение создавать ифографику и прочее. Их этому не учат на педфаке, они этому не учат в школе и т.д. А в итоге при гигантском количестве времени, потраченном на изучение какой-нибудь истории искусств, ученики и студенты не всегда могут отличить Босха от Брейгеля или там Моне от Ван Гога.
Что особенно обидно, как показывает моя практика преподавания, ученики 12-14 лет после пары занятий с полноценными презентациями уже прекрасно могут отличить микенскую керамику от минойской, а греческую архаику от классики. И не всегда надо тащить их всей толпой в музей, иногда достаточно просто показывать материал, наглядно. Найти в инете фоточки — не такая уж проблема, но, наверное, классно было бы, если бы на тех же –ист, -фил и педфаках этому учили, показывали как преподносить материал доходчиво и интересно, а не по столетней давности методичке. Конечно, ситуация постепенно меняется, учителя самоапгрейдятся, в школах появляются проекторы и т.п. Но если в англоязычном и немецкоязычном образовании преподаватель ВУЗа просто не может провести выступление без визуального сопровождения, у нас все еще в чести «академическая манера» с пассажами типа «ну вы же помните бюст Александра работы Лисиппа?». Да нет, не помнят! А если помнят, то отнюдь не все. В общем, сдается мне, что в современном образовании без визуальной грамотности никуда, или так и будут у нас ирландские воины в микенских доспехах разгуливать.
P.S. Завела для околопрофессиональных всплесков
блог на «Меле», думаю, буду про такое там в основном рассуждать.