Да, были случаи, когда в отчете данные появлялись не сразу (вроде подобной проблемы уже нет). Но это зависит от мощности железа, за которое отвечают регионы. Если регион считает, что "и так всё хорошо", то тут мы бессильны. И разумеется микросервисная архитектура тут никак не поможет.

Это были разные темы обсуждения и да, микросервисная архитектура тут не причём.

Медицина например, во всем своем объеме. Я сужу по количестве сущностей в БД (не записей, а именно сущностей для хранения различных данных). Очень сомневаюсь, что в банках или оборонке есть что-то подобное. Причем все данные так или иначе связаны друг с другом.
Чтоб примерно понять масштаб сложности можете попробовать разработать структуру базы, например для описания жилого дома с его жителями. Чтоб там была подробнейшая информация и о самом здании, и о жителях (фио, рост вес, привычки, работа, хобби, различные отношения между ними и куча всего другого) и об оформлении квартир, мебели, вещах, расположении всего этого. Причем чтоб каждый объект был всесторонне описан. Вот тогда получите примерное представление о количестве сущностей в базах комплексных МИС.

Господи, какая боль.... Уважаемый Хапно. Любая ERP или MRP II система работает с бОльшим количеством пользователей, с большим количеством сущностей, справочников и набором бизнес процессов

В банках всё сложнее, мне эта отрасль знакома и микросервисные архитектуры там так же применяются. Что до медицины, я знаю несколько компаний которые используют микросервисную архитектуру. Про базу Промеда я тоже слышал отзывы нескольких разработчиков не знаю работают ли они или нет. Но не суть, думаю про Ваш пример "Про СуперПупер" БД не впечатляет. Вот взять к примеру Яндекс, Гугл, Амазон тут думаю они бы легко поспорили бы с Вами.

Что до базы комплексных МИС, не поверите видел архитектуру и проектирование и скажу даже больше не одну и видел как это всё видоизменялось на протяжении 10+ лет Какие проблемы появлялись, решались и т.д.

Единственное хочется хочется добавить, что Промед скорее не МИС / РМИС, туда понапихали чуть ли не CRM / Бухгалтерия и куча всего остального чего точно наверное МИС / РМИС не нужно ...

Они поделены на микросервисы? Речь то именно об этом была. И насколько все эти справочники и бизнес процессы связаны между собой?

И архитектуры там классические - двузвенные. Проблема производительности у многих, например, Ртлабс и прочих поделок с претензией на облако , которую они называют проблема с БД - это неумение с ней работать) микросервисность - это разбиение в первую очередь бизнес-процессов на микросервисы )

А не форммрование модульности по функциональности

И да - многие современные erp  поделены на микросервисы) это позволяет не прерывать обслуживание

А банках как раз намного проще. Плюс многие внутренние системы банков практически не связаны между собой, следовательно они уже разделены, а вот слеплять их вместе никто не спешит, так как это не нужно.
Яндексы и гуглы - тоже самое. Связанность данных разных сервисов крайне небольшая.

Можно устроить апокалипсис когда каждый сервис с другим сервисом общается на прямую, а можно через шину / брокера. Правда если шина / брокер упадёт или захлебнётся от нагрузки рисковое дело, шину можно балансировать, кластеризировать и т.д. В общем я наверное соглашусь с Владимиром, что чаще всего неумение работать, а не плохая БД, нам не дали денег, это проблема МИАЦ. Складывается мнение, что все виноваты вокруг кроме разработчиков или Прмоеда и / или еще вон того самого парня ...

Ух, не слабое заявление. Надо бы рассказать это ребятам из Яндекса, ну и заодно коллегам из банковской сферы.

это где в Промеде есть CRM и Бухгалтерия? Запись к врачу чтоли называете CRM? 😄

Вы уж определитесь запись к врачу или CRM, а если Вам что-то было непонятно - можно же уточнить, а не "ржать".

Ну хорошо. Как между собой связаны Яндекс.Погода и Яндекс.Музыка или Яндекс.Маркет? Там надо данные туда-сюда гонять постоянно? Или одновременно делать выборки из баз этих сервисов? У яндексов как раз всё очень модульное. А если под связанностью имеете в виду поиск, так он тоже как отдельный сервис со своей БД. То есть сущностей конечно много, но они без проблем делятся на разные базы.

Спасибо за дискуссию пора домой с работы топать. Мб как ни будь позже продолжим дискуссию. У банков сфера ИТ намного лучше развита, рекомендую поинтересоваться за Тенькова, Сбера и можно немного почитать про "Шардирование".

Увы почитаю и отвечу позже:
#Напоминашка

ИТ-сфера Сбера или Тинькова вообще не интересует. Тот же Сбер сейчас занимается чёрте чем, но это не говорит что все их сервисы и внутренние системы связаны вместе. Я не знаю как обстоят дела в Сбере сейчас, но в 2010 году у них всё еще использовалось FoxPro для каких-то систем. И вообще внутренних систем было ооочень много, но между собой они никак не были связаны. Вполне допускаю, что сейчас СберГреф всё засунул в одну базу, на которую натравили нейросеть и теперь на основании этих данных они могут прогнозировать вспышки на солнце. В общем про этот идиотизм даже разговаривать не хочу. Но классически, в банках системы достаточно простые и не слишком связаны между собой. По сути для обслуживания клиентов нужна одна небольшая база с количеством средств у клиентов. Для кредитов еще одна база со своей спецификой. Для валютно-кассового обслуживания и продажи монет и слитков - еще одна база.

Подозреваю, что нагрузки на банковские системы несравнимо выше, чем на любую МИС. К тому же, в банковской сфере выше цена ошибки и поэтому в релиз не выкатывают плохо протестированные решения. Или просто изначально недоделанные (привет, ГИС ОМС, ЕГИСЗ СМП и прочие)