I
Никто тут не считает что вопрос был некорректный
Size: a a a
2018 October 27
I
Так же как и ответ
AB
коллеги, я задал вопрос, не начиная в стиле "посмотрите как у Чехова". Я спросил, почему выводы о том, Что раньше шизоиды были умнее делаются только на одной фильме Нэша, а не на выборке репрезентативной. А в качестве контрпримеры привел тоже художественное произведение.
В итоге самую важную часть вопроса о построении логики на единичных случаях ученый опустил, и начал сами знаете что.
Я считаю вопрос был корректный
В итоге самую важную часть вопроса о построении логики на единичных случаях ученый опустил, и начал сами знаете что.
Я считаю вопрос был корректный
Александр, не хочу сказать ничего плохого, но вы затянули вопрос и выглядел он как «мсье вы не правы, вот чехов...»
AG
кажется считают
AG
Переслано от Anton Blinov
Я не защищаю, я говорю что в такой формулировке вопроса надо искать критичные вещи
AG
ок, в следующий раз буду лаконичнее
AB
Ну, я что видел повторно в записке, то и сказал
I
краткость известно чья родственница 👏🏿
AB
Можете меня обкладывать пенисами, ежели это удобно
I
Anton Blinov
Можете меня обкладывать пенисами, ежели это удобно
С какой стороны вам было бы приятнее?
AB
Я до сих пор удивляюсь, что эта тема так бурно обсуждается
AB
С какой стороны вам было бы приятнее?
Спорный вопрос, дайте переспать с этой мыслью
ПФ
Курпатор не ученый, я даже его диссертацию кандидатскую нагуглить не могу, если уж на то пошло. Это не Майер, не Басс и так далее.
Вы не находите, что "доктор" сам себе противоречит? Сначала говорит, что роботы заменят рутинный труд, из чего явно следует, что человечество должно быть обязано осваивать более наукоемкие и интеллектуальные профессии, потом делает вывод, Что IQ падает. Что эффекту Флинна основанной на статистике прямо противоречит.
Рассказывает, что из-за планшетов мы читаем короткие отрывки, но не читаем Войну и Мир и классику. А когда я его спрашиваю, почему в классическом произведение Чехова, который сам был врач, не все психи такие гениальные как Нэш, ему не нравится отсылка к классике?
Вроде все тут люди с математическим и техническим образованием, знают, что на единичных примерах общие выводы делать некорректно.
Вы не находите, что "доктор" сам себе противоречит? Сначала говорит, что роботы заменят рутинный труд, из чего явно следует, что человечество должно быть обязано осваивать более наукоемкие и интеллектуальные профессии, потом делает вывод, Что IQ падает. Что эффекту Флинна основанной на статистике прямо противоречит.
Рассказывает, что из-за планшетов мы читаем короткие отрывки, но не читаем Войну и Мир и классику. А когда я его спрашиваю, почему в классическом произведение Чехова, который сам был врач, не все психи такие гениальные как Нэш, ему не нравится отсылка к классике?
Вроде все тут люди с математическим и техническим образованием, знают, что на единичных примерах общие выводы делать некорректно.
Как бы ни был неправ он с высоты моего психологического образования — сравнение с художественным произведением мне тоже кажется некорректным. У автора миллион причин писать персонажей такими, как ему выгодно. Тем не менее если посмотреть описание поведения психически больных в Английских лечебницах 19 века — то не создаётся впечатления их гениальности.
IM
Курпатор не ученый, я даже его диссертацию кандидатскую нагуглить не могу, если уж на то пошло. Это не Майер, не Басс и так далее.
Вы не находите, что "доктор" сам себе противоречит? Сначала говорит, что роботы заменят рутинный труд, из чего явно следует, что человечество должно быть обязано осваивать более наукоемкие и интеллектуальные профессии, потом делает вывод, Что IQ падает. Что эффекту Флинна основанной на статистике прямо противоречит.
Рассказывает, что из-за планшетов мы читаем короткие отрывки, но не читаем Войну и Мир и классику. А когда я его спрашиваю, почему в классическом произведение Чехова, который сам был врач, не все психи такие гениальные как Нэш, ему не нравится отсылка к классике?
Вроде все тут люди с математическим и техническим образованием, знают, что на единичных примерах общие выводы делать некорректно.
Вы не находите, что "доктор" сам себе противоречит? Сначала говорит, что роботы заменят рутинный труд, из чего явно следует, что человечество должно быть обязано осваивать более наукоемкие и интеллектуальные профессии, потом делает вывод, Что IQ падает. Что эффекту Флинна основанной на статистике прямо противоречит.
Рассказывает, что из-за планшетов мы читаем короткие отрывки, но не читаем Войну и Мир и классику. А когда я его спрашиваю, почему в классическом произведение Чехова, который сам был врач, не все психи такие гениальные как Нэш, ему не нравится отсылка к классике?
Вроде все тут люди с математическим и техническим образованием, знают, что на единичных примерах общие выводы делать некорректно.
Нет диссертации - не учёный, нет образования - не специалист. Так?
過
Ilya M
Нет диссертации - не учёный, нет образования - не специалист. Так?
Нет диссертации - не учёный.
過
Ilya M
Нет диссертации - не учёный, нет образования - не специалист. Так?
Достаточно научных статей в журналах. Чтоб было о чем говорить
T
Перельман, говорят, из института ушёл, потому что статьи писать заставляли, п ему влом было
DM
читал Чехова - учёный?)))
過
Перельман, говорят, из института ушёл, потому что статьи писать заставляли, п ему влом было
Заставляли? Это интересно. Его приковывали к стулу и перу?