А, ну как вариант, чтоб бинарное дерево еще мог ворочать.

Кстати, вот любопытно. Окей, опенсорц для нас либо не показатель, либо показатель со знаком минус...

А что тогда такое тестовые задания? На тестовые задания человек тратит время (либо рабочее если он хитрый, либо личное, если он честный), так же как и на опенсорц. Зачастую тестовые выкладываются на гитхаб, так как это удобно обеим сторонам, так же как и опенсорц. При этом тестовые не имеют совершенно никакой общественной пользы, но практикуются все чаще и чаще

Где логика?

Многие люди называют себя разработчиками, хотя такими не являются. Тестовое задание или, как вариант, тест на hackerrunk это попытка отсечь кандидатов заведомо не подходящих компании. Лучше не взять хорошего человека, чем взять плохого как известно.

Это можно сравнить в какой то степени с задачами на алгоритмы и системную архитектуру + задачами на сообразительность. Польза от этого недоказана, но многие компании играют в эту игру.

оп, технофашизм подвезли

А именно?

»Многие люди называют себя разработчиками, хотя такими не являются
java макака, которая пилит свои CRUD на EJB последние 10 лет - разработчик?

разработчик это что - техническая должность или призвание?)

Для кого как.

Вот от этого и зависит кем является "java макака" )

Мне кажется что человек является разработчиком в тот  момент когда он получил свой первый опыт в разработке и примерно понимает в чем состоит работа. А остальное это уже оценка квалификации :)

именно

Могу только порекомендовать прочитать про собеседования в FAANG . В котором люди у которых в должности присутствуют слова «senior”, “lead”, “principal” итп не могли пройти даже самый первый тест  на hackerrunk, тот что автоматом  присылается автоответом на попытку зааплаиться.

Как говорится, на словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой.

ну и ничего это не значит, кроме как высокой планки в наиболее престижных конторах. Какой смысл трясти человека на собеседовании на дословное знание спеки JVM или, о боже, рандомных веб стандартов, если потом он будет сидеть и править баги в легаси?

Смысла проверки дословного знания стандартов, разумеется,нет ( если конечно человек не устраивается в IEEE прямо или косвенно где ему по должности положено развивать и разрабатывать новые стандарты). Смысл спрашивать задачи сложнее чем предположительно кандидат будет решать на практике- понять, а способен ли он в принципе их решать. Для большинства контор это и не важно, для лидеров рынка может быть важно.

Это все — лычки, которые любят развешивать на людей спрингомакаки)

А не спрингомакаки как именуют свои должности?

Элегантные денди сеньоры? :)

Эмм... без уничижительного постфикса -макака?