А это тоже дело? Или может уже исковик переподали?

Попробовала найти это в новостях - не нашла ничего похожего... Дайте ссылку на новость или номер дела, плиз

Пусть подают частную жалобу, зачем раздувать скандал. Бывшие секретарши из первой инстанции чего-то написали, бывает.

Пост-разъяснение

За последние две недели наш канал обрёл политические тона и многие справедливо спрашивают – зачем? Я совершенно пойму, если кто-то по этой причине отписался. Но попытаюсь объясниться.  
Мы, адвокаты, стоим на передовой исполнения закона и мы находимся «ближе к эпицентру взрыва», когда до некоторых из вас доходят лишь его «волны». Порой ты думаешь, что это всего лишь «хлопок», а не «взрыв» и виноват тут конкретный человек (судья, прокурор, адвокат) и необязательно об этом говорить. Потом ты решаешь, что достаточно будет намеком упомянуть об этом. Затем ты думаешь, «а смысл это писать, ведь большинство не поймет?». А затем приходит момент, когда ты уже не просто не можешь молчать, а тебе нужно понять и определиться, а какой смысл у этих репрессивных законов? Какой смысл у разгонов? Почему все так происходит? И ты либо оправдываешь все это, либо делаешь все, что в твоих силах,  чтобы исправить…

Конечно, я буду писать и про изменения в законах, и про судебную практику, и о многом другом, о чем писал до сих пор. Но я не могу молчать и о тех событиях, которые происходят на наших глазах в нашей стране. Потому что я понял и определился: в этой стране с некоторых пор законы принимают не ради нас с вами.  
Спасибо, что все еще остаётесь здесь.

🔥 Уже через десять минут Калой Ахильгов @akaloy в «СлухайЭхо» — передача, где разные гости и ведущие «Эха Москвы» в прямом эфире общаются со слушателями.

Пишите свои вопросы в чате трансляции 👇

YouTube:
https://youtu.be/bPJfaj0Srkk

Калой Ахильгов о частом внедрении плана «Крепость» в ОВД:

«Нужно вводить критерии на законодательном уровне для того, чтобы план «Крепость» не вводился по желанию начальника ОВД, как это делается во многих случаях, когда не хотят пускать к задержанным адвокатов»

#СказаноНаЭхе

​​Еще одно задержание адвоката

 Еще один адвокат Евгений Хасоев задержан. На этот раз в Улан-Уде (Бурятия).
«Я нахожусь в дежурной части УМВД по Улан-Удэ. Начальник дежурной части — майор Виктор Нимаев. Удостоверение: «БУР 018083». Сейчас идут все репрессивные действия — меня официально задерживают, сейчас подъедет следственный комитет, начнутся все мероприятия, изъятие вещей.
Причиной задержания стал конфликт с приставом: «он заходил в суд, и на входе пристав стал провоцировать конфликт. Как сказал Женя, межличностный конфликт стал основанием для его задержания из-за посягательства на сотрудника» - сообщил правозащитник Святослав Хроменков. Очевидно, что могут привлечь по части 1 статьи 318 УК РФ.
Евгений Хасоев сотрудничает с организацией «Сибирь без пыток». Он защищал интересы потерпевших в делах о полицейском насилии, в том числе — о пытках в отделе полиции №2 УМВД России по Улан-Удэ - 17-летнего парня пытали бутылкой.
Интересный факт из жищни Хасоева: в 2015 год под предлогом проверки документов менты его задержали на автобусной остановке, избили и пытали с помощью противогаза, требуя взять на себя ограбление банка. Позже Советский районный суд Улан-Удэ признал задержание незаконным и назначил ему компенсацию в размере 10 тыс. рублей. Но при этом сотрудников не удалось привлечь к ответственности из-за истечения срока давности по делу.
Хасоев считает, что пытки применяют с одобрения республиканского министра МВД  Олега Кудинова.

Призываю всех коллег из Бурятии поехать в СК и вступить в его защиту. Чем больше вас будет, тем меньше вероятность, что это повторится.

Врачебная ошибка  

За последние две недели ко мне обратились родственники двоих умерших пациентов московских больниц, которые умерли из-за врачебной ошибки. В этой связи решил рассказать вам немного про врачебную ошибку.

Вот самые «популярные» статьи УК, которые применяются сегодня к врачам:
- 124 (когда пациент поставлен в опасность в связи с неоказанием медицинской услуги);
- 109 (причинение смерти по неосторожности);
- 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);
- 238 (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности);
- 293 (халатность).  
- 235 (незаконное осуществление медицинской деятельности, если это повлекло причинение вреда здоровью или смерть человека.

В ходе предварительной проверки по факту такого преступления, следователь (СК РФ) выявляет три составляющие:
1. Установливают допущенный дефект оказания медицинской помощи.  
2. Ухудшение состояния здоровья пациента. Важно понимать, что не любое ухудшение состояния пациента может квалифицироваться как деяние, относящееся к уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает только в тех случаях, если действиями (бездействием) врача был причинен тяжкий вред здоровью больного либо наступил летальный исход (ст. 109 и 118 Уголовного кодекса РФ).  
3. Устанавливается прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи (действиями врача) и ухудшением состояния пациента. Это обязательное и главное условие.

В нашей стране практика привлечения врачей к уголовной ответственности и взыскания компенсаций не так широка, какой должна быть. Ибо на личном примере убедился, что и среди врачей «рука руку моет» и прикрывают друг друга.

Публичные призывы к экстремизму

Власти хотят ввести административную преюдицию по статье 280 УК  - «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». То есть, для привлечения к уголовной ответственности по этой статье, необходимо сначала привлечение к административной ответственности и только потом – к уголовной.
Об этом говорится в поручении президента, опубликованном на сайте Кремля.
Напомню, что закон понимает под публичными призывами к экстремизму выраженные в любой форме (устной, письменной) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.
Последняя характеризуется, как насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности РФ.

Изменения в Закон «О полиции»

Все мы видим из новостей и громких процессов, что привлечь сотрудника полиции к ответственности – большая проблема. Теперь эта проблема станет еще больше: новые изменения в Закон «О полиции» предполагают новые полномочия и отсутствие ответственности. Какие изменения уже одобрены думой и скоро вступят в силу? Когда полицейский может применять оружие? Что могут означать эти изменения на практике? Чего нам ждать от полицейских после принятия поправок в закон? Обо всем этом в новом видео.
https://youtu.be/mHfaDBTb8N8

Статистика от председателя

Председатель ВС РФ Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов привёл много статистики. Вот основная ее часть.
Число дел по взысканиям кредитов в общей сложности выросло до 9 млн., а за 2020 год - на 1,7 млн.

В 2020 году административный штраф назначался (!) 4,2 млн. раз на сумму около 60 млрд. рублей. Уплачено в бюджет - 10 млрд.

Что касается уголовных дел, то за год в апелляцию и кассацию поступило около 77 тыс. уголовных дел. Прекращено 8,3 тыс. из них.
В 2020 году прекращено 62 тыс. уголовных дел с назначением судебного штрафа
По словам Лебедева 61% обвиняемых предпринимателей в 2020 году были признаны виновными и 9% получили реальные сроки. Но суды удовлетворяют большинство ходатайств об аресте — 57%.

Около 400 тыс. заседаний проведено в формате видеоконференции.

Засекреченный свидетель (потерпевший)

Статьи 277 и 278 УПК РФ дают возможность провести допрос свидетеля (потерпевшего)  без оглашения подлинных данных о его личности при «необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд».
Вот вроде бы вполне оправданная мера безопасности в отношении лиц, желающих изобличить преступника без угрозы для себя. Вряд ли в далеком 2002 году законодатель предполагал о последствиях подобного нововведения. Рассмотрим, какая практика сложилась в работе правоохранительных органов за это время.

Практика показала, что в подавляющем большинстве случаев «засекреченные» используются исключительно как инструмент для создания доказательственной базы по сфабрикованным уголовным делам. Вполне себе «законный», с точки зрения процессуального закона, способ незаконного возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем – незаконного предъявления обвинения и как следствие – вынесения обвинительного приговора.
Если с другими доказательствами все более или менее понятно – зачастую удается добиться признания их недопустимыми с последующим исключением из доказательственной базы, то доказательства вины в виде показаний скрытого свидетеля практически невозможно ни проверить, ни опровергнуть, ни оспорить.
Это значит, что в деле, по которому обвиняемый не признает своей вины либо доказательств его вины недостаточно, появляются белые конверты с данными  засекреченных свидетелей, которые в суде произносят заученный текст.
Именно такое сейчас происходит по ингушскому «болотному» делу, где вина обвиняемых «подтверждается» исключительно засекреченными свидетелями или потерпевшими.
Завтра подробно разберем эту тему в программе «Быль о правах» на «Эхе москвы».

ВС РФ: сотрудники полиции не имею права просто так доставлять людей в отдел полиции
Это возможно только при крайней необходимости и держать людей могут не больше трех часов. Верховный суд рассмотрел жалобу гражданина, которого сняли с такси и доставили в отдел полиции. Текст решения почитаете в ссылке, а вот основные позиции Высшей инстанции (запоминаем):
- компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или подписки о невыезде, ареста или исправительных работ;

- показания свидетеля подлежат оценке наравне с другими доказательствами, даже если не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- Согласно постановлению ЕСПЧ от 7 февраля 2017 года по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации», сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. При этом лицо должно быть освобождено при первой возможности. 

- В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов. Если же в отношении фигуранта ведется административное дело, за которое положен арест, он может быть задержан на срок не более 48 часов. 

- Такого основания для применения электрошрокера, как «для прекращения буйства в дежурной части» в законе о полиции нет, а значит, это незаконно.  

- Записи с камер видеонаблюдения хоть и ведутся для служебного пользования, но, согласно практике ЕСПЧ, в споре, где единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.

За склонение к потреблению наркотиков – до 15 лет

Вчера Госдума приняла в окончательном третьем чтении поправки в УК и УПК РФ, которыми в статью 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Теперь за склонение к потреблению наркотиков через интернет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Если в результате склонения к потреблению погибли двое или более лиц, то срок лишения свободы за это деяние составит от 12 до 15 лет.
Поправками в УПК устанавливается, что расследование данного состава преступления относится к компетенции следователей МВД.
Это все, конечно, прекрасно – наказывать за склонение надо. Но это борьба с последствиями. Напомню, что в нашей стране наркотические преступления занимают по количеству второе место после краж и составляют около 200 тыс. преступлений в год. Из них порядка 35% (80 тыс.) приостановлено по причине неустановления лица, совершившего преступление. 45% (102 тыс.) расследовано и доведено до суда. Остальные приостановлены или не доведены до суда по другим причинам.  
Количество возбужденных дел растет, а количество доведенных до суда – снижается. О чем это говорит? Думайте сами. Но профилактики, как не было, так и нет.

Предыдущий пост про «наказание за склонение» особенно хорош на фоне этой новости.  В Дагестане на видео зафиксировали, как председатель парламента республики Хизри Шихсаидов на одном из совещаний поделился с собеседниками, как устраняют конкурентов. Говорит, хватит у нас патронов и наркотиков, чтобы подбросить. Ничему не учит жизнь. https://t.me/fortangaorg/8254

Бухало не наркота? А Табак?

Полицейский отказался бить митингующих — выкинул форму и уволился

В январе капитан подмосковного подразделения полиции Николай Королев получил приказ выйти на митинг и принять участие в разгоне протестующих. Это противоречило убеждениям офицера, который считает, что люди имеют право на мирный протест. Королев уволился, выкинул свою форму, рассказал «Проекту», почему он это сделал, и даже обратился к бывшим коллегам с просьбой не бить собственный народ.  
Полную версию рассказа Королева смотрите по ссылке — https://youtu.be/ISeldrj-9oE

Налоговики-силовики
Вчера случилась вопиющая история. Но все по порядку.  
Налоговики провели выездную проверку компании и доначислили около 200 млн. рублей недоимки. Компания, как и полагается, начала процедуру обжалования акта проверки. И сейчас дело уже больше года находится в Арбитражном суде г.Москвы (АСГМ). Не дожидаясь решения суда, Следственный комитет возбудил уголовное дело о неуплате налогов по этому же факту. (Напомню, с 2014 года СК получил право возбуждать уголовные дела по неуплате налогов, не дожидаясь решения суда).  
Вчера в АСГМ должно было состояться очередное заседание, в ходе которого должны были допросить свидетелей (контрагентов), которые должны были подтвердить факт выполнения налогоплательщиком работ. Но что вы думаете?
Пришли оперативники и прямо из здания АСГМ забрали обоих свидетелей, чем сорвали заседание суда. Откладывая заседание, судья обратилась к налоговикам со словам «вы тут 37-й год устроили».
У  свидетелей забрали телефоны, к ним не пускали адвокатов и продержали до 22 часов. Это прямое давление не только на свидетелей, но и на судью, которая должна выносить решение.
Вот так они доказывают вину. И это при всем ресурсе, который у них имеется.