Коротко о деле "Сети".
Чтобы было понятно: дело "Сети" - это дело анархистов, которых обвиняют в участии в террористическом сообществе. Дело о пытках в отношении фигурантов дела "Сети" - это другое дело.
Итак, о "Сети". Здесь есть два варианта: либо они создавали террористическое сообщество, либо нет. Если создавали - должны быть осуждены. Если нет - должны быть оправданы.
Обычно факт участия в преступлении подтверждается совокупностью собранных следствием вещественных доказательств и показаний свидетелей, потерпевших, самих подсудимых.
В данном случае, в связи с применением пыток (при том количестве показаний о применении пыток, которые есть в СМИ, я бы считал факт применения пыток доказанным), мы не можем доверять ни показаниям свидетелей, ни показаниям подсудимых. В принципе приходится отбросить все признания, все сделки - даже если человек под пыткой говорил правду, теперь это подтвердить не удастся.
Что касается вещественных доказательств. Ну, из того, что я читал - слабенько. Поправьте меня, если я не прав - но ведь ни одного огнестрела не нашли? Даже расточенного?
Если сетевики играли в страйкбол в качестве подготовки к боевым действиям - у них должны быть и настоящие стволы. Они должны были проводить учебные стрельбы, по крайней по бутылкам стрелять. Если ты попадаешь из страйкбольного ружья - это еще не значит, что ты из боевого вообще ногу себе не отстрелишь. Страйкбол - это только тактика.
Далее, в деле явно есть показания оперов, работавших под прикрытием, или просто информаторов. Как я уже не раз рассказывал в делах по наркотикам, веры таким оперативным донесениям должно быть мало. То есть они могут использоваться как основание для оперативной работы - чтобы поймать преступников и найти иные доказательства.
Но использовать их в суде как доказательства самостоятельные - это явный перекос в сторону обвинения. Потому что подсудимые никак не могут ни опросить в суде информатора, ни поставить под сомнение его показания в связи с его личностью (может, у него была личная заинтересованность в том, чтобы оговорить кого-то из подсудимых?).
Короче, судье по делу "Сети" (если он, конечно, имел возможность выносить честный приговор) не позавидуешь. Нужно действовать исходя из тех скудных материалов дела, которые у него есть. С одной стороны - следствие всё прогадило. С другой - если это действительно террористы, нельзя же из-за этого их отпускать!
Судья решил, что участие в террористическом сообществе - факт доказанный. Поэтому приговоры такие суровые.
Действительно, для террористов, которые готовились убивать людей - иначе нельзя.
Но здесь тот редкий случай, когда сообщество вполне могло быть. И настроения в нём могли быть даже экстремистскими. Но подсудимые не дошли ни до изготовления СВУ, ни до создания арсенала, ни до планирования терактов. То есть всё могло остаться на уровне болтовни (даже если это "всё" было).
В общем, если какие-то данные за то, что сообщество собиралось быть экстремистским, в материалах дела всё же есть - можно было бы отпустить сетевиков с условками в 3-4 года. Потому что следствие действительно прогадило всё, что можно и нельзя.
Если данных нет - надо было оправдывать. Потому что со стороны выглядит так, что людей осудили просто за то, что они собирались группами. Других объективных фактов нет.
Теперь что касается дела о пытках в отношении фигурантов дела "Сети". Вот тут история куда более серьёзная. Пытки, фабрикация уголовного дела - и всё это в рамках организованного сообщества, с использованием служебного положения. Вот тут - да, тут по 18 лет надо давать. Вплоть до пожизненного.
