О принимаемых сегодня поправках в избирательное законодательство по многодневному выездному голосованию на выборах (в ответ на вопросы разных СМИ)
1. Поспешное введение в законодательство норм о многодневном дворовом голосовании уже как массовой практики вызывает вопросы. Совсем недавно,
в мае 2020 года, были приняты «коронавирусные» поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав и закон о выборах в Госдуму, которые уже позволяли проводить многодневное выездное голосование по решениям ЦИК «в целях защиты здоровья избирателей».
Было бы правильно, чтобы сперва такое многодневное голосование протестировали на конкурентных выборах в отдельном регионе в сентябре 2020 года – и только после этого, изучив практику и реакцию всех заинтересованных сторон, задумались о массовом внедрении новой процедуры. А вместо этого Госдума сегодня принимает поправки ещё до того, как их – хотя бы в имитационном ключе – обсудит ЦИК с партиями и экспертами (16 июля).
2. Сейчас много говорят о том, что тест многодневного выездного голосования уже состоялся на плебисците по Конституции и показал себя с лучшей стороны. Но здесь есть известная доля лукавства:
голосование по Конституции имело мало общего с выборами, на нём не решался вопрос о формировании новых органов публичной власти и их легитимности, там не было кандидатов от оппозиции, официальной агитации "за" и "против", наблюдателей от партий.
То, что в целом нормально воспринято обществом и другими партиями на всенародном плебисците, может быть встречено в штыки теми же партиями системной оппозиции уже на выборах, от которых зависит их собственная судьба и мандаты.
3.
Главные удобства новой схемы для власти:
- возможность рассредоточить мобилизационные схемы административно и корпоративно зависимого электората на несколько дней без некрасивой картинки «массового подвоза» в один день;
- облегчение контроля привода избирателей на участки для технологов;
- возникающие объективные сложности для независимого наблюдения и работы независимых членов комиссий (в том числе от крупных оппозиционных партий).
Возникнет и масса вопросов о сохранности содержимого избирательных урн в ночные часы, тем более что и поправки оппозиции об обязательном видеонаблюдении на участках были отклонены.
4.
Главный же риск для власти в том, что если новый механизм на местах постараются использовать для обеспечения побед административных кандидатов любой ценой (что не исключено, ведь сейчас всё больше губернаторов официально возглавляют реготделения «Единой России» и отвечают за её результаты), то это способно подорвать легитимность выборных процедур, веру политически активных граждан и системной оппозиции в выборы и, соответственно, привести к росту уличных протестных проявлений.
5. Кроме того,
вводимые изменения должны сопровождаться смягчением ряда агитационных ограничений, количество которых в законодательстве чрезмерно,
о чём я тоже писал. Если голосование многодневное и выездное, то надо пересматривать понятие «Дня тишины», понятие запрещённых мест для размещения предвыборной агитации, сроки запретов на публикацию данных соцопросов и экзит-поллов. Эти ограничения ещё сложнее будет соблюдать при новом графике выборов, поэтому лучше от них отказаться.
Но пока вопрос об этом даже не ставится.
