Но островок никак не решает проблему (не)видимости пешехода из-за автомобиля, едущего в соседнем ряду.

Поэтому на нерегулируемых переходах - только 1+1 и только с островком.

Трамвай на Садовом? Реально?
Если вам лень читать обоснование концепции, вкратце смысл такой: на Садовом сейчас, в самых узких местах, на мостах и в тоннелях - 3+3 полосы, забирая по одной полосе с каждой стороны, отдаём пространство под трамвай, который обладает большей провозной способностью чем автомобили. Делаем всё Садовое 2+трамвай+2, что дает нам в других местах, где сейчас 5+5, организовать удобные перпендикулярные районные связи,развороты итд,  а также расширить место для озеленения, парковок и дорожек для альтернативных видов транспорта - вело, самокаты итд.  https://sadovoe.city4people.ru/

Латвия топ! Они просто взяли и сделали  улицу с ограничением 30 км/ч и приоритетом вело, как это делают в Нидерландах. Парковочные кармашки, уменьшенные радиусы и буферная зона для обгона посередине. Причем не в дорогом граните, а просто разметкой. В будущем неиспользуемые зоны можно легко переделать в тротуары и зелень. И это не где-то в абстрактном «другом климате», а у нас тут по соседству. Берите пример с Латвии!

Наглядно о том, как работают островки безопасности в Южно-Сахалинске и почему они так важны. Они увеличивают треугольник видимости, не позволяют быстро ехать в зоне перехода и обеспечивают своевременную реакцию водителя. И судя по тормозному пути, уже неоднократно. Это самая аварийная улица города по пострадавшим пешеходам и мы начали городские интеграции именно с нее.

Здравые мысли, а не популизм:

Сегодня все СМИ переполнены новостями про то, что муниципальные депутаты одолевают мэра Москвы с просьбами не расширять зону платных парковок в городе. Они хотят пересадить как можно большее количество людей на личный транспорт, потому что это, по их мнению, безопаснее.

Идея, если честно, больше популистская, чем здравая. Скорее всего Пётр Шкуматов просто отрабатывает чей-то заказ. Правда, не очень понятно, кому это надо. Вероятно, очередная политическая борьба и фразу «на войне все средства хороши» Шкуматов воспринял слишком буквально: теперь чиновники и активисты решают свои «вопросики» за счет здоровья обычных граждан. Мерзкий поступок, учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку.

Уже давно всем известно, что чем больше автомобилей в городе, тем хуже для экологии и для наших легких, которые в последний страшный год стали самым уязвимым органом.

Загрязненный воздух делает их ещё более «доступными» для ковида. Вообще, во всех цивилизованных странах все массово стараются отказаться от личного транспорта с двигателями внутреннего сгорания: пересаживаются на электрокары, общественный транспорт, самокаты, велосипеды, автобусы меняют на электробусы. Личный же транспорт очень негативно влияет на качество воздуха. Причём дело не только в выхлопных газах, но и в микрочастицах, которые остаются от шин. Их выброс очень трудно измерить, он не регламентирован законом, но при этом очень сильно влияет на качество воздуха.  

Депутаты же ссылаются на заявление Поповой о том, что большинство людей заразились ковидом в общественном транспорте и утверждают, что личный транспорт безопаснее. Ну, во-первых, Роспотребнадзор не обнаружил ковид на смывах в общественном транспорте. А во-вторых, я уже писала про то, что Попова говорила чушь и во всём мире провели исследования, которые доказали безопасность общественного транспорта.

Дело ещё и в том, что для заражения ковидом нужно, чтобы на человека кто-то чихнул/покашлял и распространил капли с вирусом, ну или длительный контакт с болеющим. В транспорте поток людей постоянно меняется и длительного контакта получается избежать. А если ещё все маски начнут носить, то вероятность заражения минимальная.  

Честно, я эмоционально понимаю людей, которые стремятся пересесть на личный транспорт. Но тут, мне кажется, нужно проявить общественную сознательность. Если никак не влиять на сокращение личного транспорта, получится, что одни люди будут выбивать себе комфорт за счёт здоровья других.

Олимпийская деревня вроде в России расположена. Почему тут можно, а все остальные города надо уродовать!? Здравый смысл или, всё же по ГОСТу когда, то безопаснее!?

Шёл 2020 год, а специалисты ГАУ "НИ и ПИ Градплан города Москвы" до сих пор не в курсе, что линейные объекты улично-дорожной сети тоже имеют функциональное зонирование, к которому нужно очень внимательно подходить, особенно когда речь идет о набережной. Посмотрите на их проект https://m.archsovet.msk.ru/article/aktualno/zona-otdyha-s-begovymi-i-velosipednymi-dorozhkami-poyavitsya-v-danilovskom-rayone и на контрасте то, что делают уже даже в Казани:

В защиту плитки, наглядно покажу вам, почему лучше она, чем асфальт:
1. Визуально разделяет пешеходное пространство и проезжую часть. Особенно когда речь идет о совмещенном пространстве т.н. Shared space.
2. В нашем климате, с большим количеством серых дней, плитка чисто визуально смотрится приятнее, чем черный асфальт
3.Доводы о том, что асфальт менее скользкий-ерунда. Нужно качественно производить уборку и научиться делать нормальную ливнёвку

Климат не виноват, что наши города кажутся серыми зимой. Но это можно исправить!

Даже в холодное время года среда вокруг может быть наполнена красками (нет, не цветными панельками). Спасение — качественный подбор многолетних растений для улиц, парков и дворов.

На фото набережная Кабана в Казани летом и зимой. Даже без солнца и листвы растения создают разнообразие, наполняя душу каждого проходящего теплотой и радостью.

Многолетнее озеленение, как правило, дороже при высадке, зато его не нужно каждый год раскапывать и менять. Ещё для этого требуются профессиональные ландшафтные архитекторы и садоводы, а не дворники с газонокосилкой.

Из-за системных проблем такое благоустройство редко выходит за границы парков в нашем климате, но это вполне решаемая проблема при желании.