г
А то, что группа чуваков каким то хером, основываясь на религиозной логике включило в список моих естественных прав всякую херню, а-ля жизни, и бла бла бла
Size: a a a
2019 November 27
г
"Это так, потому что все мы равны перед богом"
Z
Кстати, вкину вот какую мысль: у вас нет права на образование, у вас есть обязанность перед государством. Право даёт возможность не использовать его, обязательство же такой преференции не даёт
Z
Так и с добрым перечнем "прав"
г
Чувак
г
Есть разница
г
Между негативным правом
Z
Просто не всегда вас обязывают
C
᠌ ᠌ ᠌ ᠌
Ты их перечислил. Свобода передвижения, безопасности, жилья, слова/языка итд. итп.
Это потребности. Логично.
г
Кстати, вкину вот какую мысль: у вас нет права на образование, у вас есть обязанность перед государством. Право даёт возможность не использовать его, обязательство же такой преференции не даёт
И позитивным.
Формулировка: вы имеете право на безопасность
С точки зрения
Негативного права: вы имеете свободу обеспечить себя безопасностью
Позитивное право: вам эту безопасность обязаны обеспечить
Формулировка: вы имеете право на безопасность
С точки зрения
Негативного права: вы имеете свободу обеспечить себя безопасностью
Позитивное право: вам эту безопасность обязаны обеспечить
᠌
Certo
Это потребности. Логично.
Из них, как мне кажется, и выведено это естественное право... на жизнь.
᠌
И даже т.н. негативные права, выведены из естественных прав, для обеспечения своей жизни. Так что у каждого есть свой глобус .
Z
глаз человека
И позитивным.
Формулировка: вы имеете право на безопасность
С точки зрения
Негативного права: вы имеете свободу обеспечить себя безопасностью
Позитивное право: вам эту безопасность обязаны обеспечить
Формулировка: вы имеете право на безопасность
С точки зрения
Негативного права: вы имеете свободу обеспечить себя безопасностью
Позитивное право: вам эту безопасность обязаны обеспечить
Есть ли разница в разделении если комплексное "обеспечение" права делает его обязательством для кого-то против его воли ?
г
Есть ли разница в разделении если комплексное "обеспечение" права делает его обязательством для кого-то против его воли ?
Не понял вопроса
Z
Ну право включает в себя позитивный и негативный аспекты, верно ?
г
Нет. Право делится на негативное и позитивное
г
Хотя чего нет. Ну, да, по сути, да
г
Просто разная формулировка у нас немного, но да, продолжайте
Z
Я говорил о конкретном праве. Например на безопасность
Z
Оно имеет негативную и позитивную часть