Кинул бумажку это не насилие.

Смотря куда кинул.  Если на территорию чужой собственности, то конечно можно расматривать это как насилие.

Что такое естественное право мне читал Нерсесянц, я понимаю теорию права и теории происхождения права, в отличии от тебя, заявляющего, что право как феномен неизменяемо. С момента его зарождения оно многократно претерпевало изменения, трансформировалось. Считать, что Ротбардовская версия понимания права и его генезиса является неизменной истиной - глупость. Возводить происхождение субъектности к сверхъестественной сущности, сводя это к естественному (беспричинному) возникновению права тоже глупость. Быть последователем Ротбарда, кстати, тоже глупость. Мейнстримные либертарианцы считают его фриком, но его культистам это, мне кажется, даже нравится.
Ну а пассаж про естественность образования права как естественность образования гор - это просто очень смешно. Хотя отрицающим научный метод ротбардианцам такие связи наверняка заходят

Да. Тогда можно убивать.

Ага, открыл такой пачку сигарет шагая по частной дороге, кидаешь фальгу от пачки в урну, но порыв ветра делает так, что она падает на дорогу. Рядом проходивший  владелец видит это, достает "десэртигл" и вышибает тебе мозги.

Да даже просто, ты идёшь в толпе людей, толкаешь плечом человека, выходишь из НАП. Чтобы это как то работало, надо определить какие именно действия являются достаточными для выхода из НАП, либо НАП договор не должен давать право делать всё над тем кто его нарушил.

Суд?

Есть ещё такая крупная структура, которая владеет половиной всего в стане, собирает с  граждан триллионы денег ежегодно, чтобы вернуть повышением уровня жизни, пропускает их через толпы своих служащих и, в результате, на выходе ни денег, ни повышение уровня жизни. А, нет, вру. Вроде, в этом году 5 человек благодаря заботе государства в одной большой стране разбогатели на 1.9 трлн.

Ну суть в том, что даже если уничтожить государство полностью и запретить его....
Microsoft, Google, Intel всё ещё подвержены коррупции. Мы ради борьбы с коррупцией будем их запрещать тоже? По какому критерию?

То есть с коррупцией надо бороться. Но если делать это борьбой со структурами, где она может возникать - мы таки будем идти к "первобытной анархии".

Резонерство, имхо

Ещё раз: я собственно не возражаю, а крайне поддерживаю мысль о том, что государство должно уменьшаться. И дробиться на более низовые структуры.
И с тем масштабы и сама возможность коррупции в нём будет падать.

Я лишь спорю с тем, что коррупция есть основание для борьбы с государством до полного его уничтожения.

Ещё раз: я собственно не возражаю, а крайне поддерживаю мысль о том, что государство должно уменьшаться. И дробиться на более низовые структуры.
И с тем масштабы и сама возможность коррупции в нём будет падать.

Я лишь спорю с тем, что коррупция есть основание для борьбы с государством до полного его уничтожения.

Основание не обязательное, но может стать достаточным в текущих условиях

Но тогда оно должно быть достаточным для борьбы с любой организацией до полного уничтожения. Intel - уничтожить. Microsoft - уничтожить. General Motors - уничтожить. Ikea - уничтожить.

Да, но я не думаю, что компании обладают монополией на насилие. Более того, они не нарушают права своих сотрудников и пользователей. Здесь коррупция - активизатор действия, просто та вещь, с которой все может начаться