Г(
Так как считать благосостояние общества то? Ну хоть примерно
Size: a a a
2020 February 07
МК
Так как считать благосостояние общества то? Ну хоть примерно
Можно смотреть увеличивается ли средний класс или сокращается. Смотреть на то, у какого процента населения какой рост благосостояния. И на увеличение или уменьшение неравенства. А ещё можно у людей узнать мнение по этому вопросу, узнать что для них кажется важнее: эгалитарный рост или утилитарный и какой должен быть компромисс между этими видами
Г(
Можно смотреть увеличивается ли средний класс или сокращается. Смотреть на то, у какого процента населения какой рост благосостояния. И на увеличение или уменьшение неравенства. А ещё можно у людей узнать мнение по этому вопросу, узнать что для них кажется важнее: эгалитарный рост или утилитарный и какой должен быть компромисс между этими видами
Вот в этом и отличие твоих взглядов от либертарианских. Либертарианцу абсолютно безразлично есть ли разрыв в количестве благ, которые принадлежат разным соц. Группам, безразлично что думает большинство, особенно если это предполагает «отобрать» блага у того у кого их больше. Либертарианцы не одержимы экрномическим ростом. Главное чтобы не отнимали блага без согласия и не рассказывали как воспитывать детей.
Г(
Кстати в США очень большой процент людей считает что «несправедливо» что огромный процент благ принадлежит мелкому проценту владельцев. Обьясни, почему ПРАВИЛЬНО учитывать мнение большинства?
T
Да нет никакого ПРАВИЛЬНО.
А почему ПРАВИЛЬНО не отнимать блага и не рассказывать, как воспитывать детей?
У каждого своё правильно.
А почему ПРАВИЛЬНО не отнимать блага и не рассказывать, как воспитывать детей?
У каждого своё правильно.
T
А общество как-то худо-бедно усредняет эти разные ПРАВИЛЬНО по больнице.
T
Это объективно происходящий процесс.
МК
Вот в этом и отличие твоих взглядов от либертарианских. Либертарианцу абсолютно безразлично есть ли разрыв в количестве благ, которые принадлежат разным соц. Группам, безразлично что думает большинство, особенно если это предполагает «отобрать» блага у того у кого их больше. Либертарианцы не одержимы экрномическим ростом. Главное чтобы не отнимали блага без согласия и не рассказывали как воспитывать детей.
Я все же считаю, что придерживаться этики каких-то там либертарианцев в ущерб морали(этики, которой придерживается большиснтво) не является чем-то правильным. "Правильность" относится к морали и является понятием субъективным. Поэтому, если кто-то и имеет право устанавливать "правильность", только сами люди, а не какие-то либертарианцы, которые якобы знают, что для людей лучше.
МК
Да нет никакого ПРАВИЛЬНО.
А почему ПРАВИЛЬНО не отнимать блага и не рассказывать, как воспитывать детей?
У каждого своё правильно.
А почему ПРАВИЛЬНО не отнимать блага и не рассказывать, как воспитывать детей?
У каждого своё правильно.
У тебя обсуждение моралфажиства не очень получается. Что-то более конкретное, объективное и материальное(типо экономики) у тебя лучше получается обсуждать.
T
А я и не пытаюсь. Нет никакой априорной морали, которую человек должен избрать как правильную. В том числе это относится и к левой (обеспечение достойного уровня жизни членов общества), и к правой морали (неприкосновенность ЧС).
T
Люди сами сознательно могут выбрать себе нормы морали и жить по ним.
T
Настолько насколько обстоятельства позволяют.
МК
Настолько насколько обстоятельства позволяют.
Согласен и думаю, что это можно было бы и в одно сообщение объединить)
᠌
А откуда тогда право ЧС возникает?
Из обеспечения этого права.
T
Я с чего триггернулся - с утверждения, что либертарианство ничего людям не навязывает. Тогда как либертарианская система ценностей, как то НАП и право ЧС, априорно считается общей для всех членов общества.
МК
Я с чего триггернулся - с утверждения, что либертарианство ничего людям не навязывает. Тогда как либертарианская система ценностей, как то НАП и право ЧС, априорно считается общей для всех членов общества.
Лучше часть идей либертарианства про коммунны всякие не обсуждать. Это так же бессмысленно как обсуждение того, как будет работать идеальный коммунизм.
L
Я с чего триггернулся - с утверждения, что либертарианство ничего людям не навязывает. Тогда как либертарианская система ценностей, как то НАП и право ЧС, априорно считается общей для всех членов общества.
Она считается общей для тех кто согласен придерживаться
NL
Таааак, давай разберемся с основными тезисами минархизма.
Свобода частной собственности - тут понятно - сколько хочешь столько зарабатываешь распоряжаешься своим имуществом как хочешь. Возможны исключения в виде мелких необходимых налогов, почему нет?
политическая свобода - грубо говоря никто не говорит тебе с кем ебаться и как воспитывать своих детей, а так же можешь выражать свое мнение как хочешь
Государство - необходимое зло, которое нужно для обеспечения жизнедеятельности граждан. госаппарат - опасная, но необходимая вещь.
думаю твой вопрос отпал сам по себе
Свобода частной собственности - тут понятно - сколько хочешь столько зарабатываешь распоряжаешься своим имуществом как хочешь. Возможны исключения в виде мелких необходимых налогов, почему нет?
политическая свобода - грубо говоря никто не говорит тебе с кем ебаться и как воспитывать своих детей, а так же можешь выражать свое мнение как хочешь
Государство - необходимое зло, которое нужно для обеспечения жизнедеятельности граждан. госаппарат - опасная, но необходимая вещь.
думаю твой вопрос отпал сам по себе
Тебя самого не смущает такое очевидное противоречие?
LI
Лучше часть идей либертарианства про коммунны всякие не обсуждать. Это так же бессмысленно как обсуждение того, как будет работать идеальный коммунизм.
Почему?
В разных странах федерализм работает и проблем больших не создаёт
В разных странах федерализм работает и проблем больших не создаёт
МК
Почему?
В разных странах федерализм работает и проблем больших не создаёт
В разных странах федерализм работает и проблем больших не создаёт
федерализм это не анархия