Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2020 November 14

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Хм, но почему вы их осуждаете?
источник

SG

Sergei Grushko in Либертарианский публичный чат
G G
Я без понятия, я их в глаза не видел. Но речь не о том. Речь о том, что как только государство прикроет лазейку с налогами, компания перестанет заниматься благотворительностью
В России у бизнеса и частных лиц нет экономической мотивации заниматься благотворительностью. Однако занимаются.
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Sergei Grushko
В России у бизнеса и частных лиц нет экономической мотивации заниматься благотворительностью. Однако занимаются.
Дак есть же, повторюсь, мы так налоги снижаем.
источник

SG

Sergei Grushko in Либертарианский публичный чат
G G
Дак есть же, повторюсь, мы так налоги снижаем.
Нет, нету. Налоги таким образом в России не снизить.
источник

SV

Sergey Venevitinov in Либертарианский публичный чат
G G
В принципе и убить меня можно, с моего согласия
А что, когда Вам запрещают умирать — это свобода?)
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Sergei Grushko
Нет, нету. Налоги таким образом в России не снизить.
Не правда. Я точно знаю, что компания, в которой я работаю, а она очень крупная, снижают налоги. Да нужны грамотные спецы для этого и они у нас есть.
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Sergey Venevitinov
А что, когда Вам запрещают умирать — это свобода?)
Не запрещают умирать, а убивают по соглашению сторон. Это норм?
источник

SV

Sergey Venevitinov in Либертарианский публичный чат
G G
Просто вы и мораль в итоге, к договору сводите
Я думаю, Вы хотите сказать, что без государства (либертарианство, кстати, необязательно подразумевает его полное отсутствие) некому будет отстоять интересы более слабой (в том или ином аспекте) стороны сделки?)
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Sergey Venevitinov
Я думаю, Вы хотите сказать, что без государства (либертарианство, кстати, необязательно подразумевает его полное отсутствие) некому будет отстоять интересы более слабой (в том или ином аспекте) стороны сделки?)
Ну выше кто-то писал, что либертарианство приводит к государству. Тогда вообще не понятно ничего. Ведь действительно так и случится, зачем мне все контролировать? Я буду делегировать другим, то, что мне не интересно или не под силу, в итоге возникнут институты, а после и государство. Разве нет?
источник

SV

Sergey Venevitinov in Либертарианский публичный чат
G G
Не запрещают умирать, а убивают по соглашению сторон. Это норм?
если одна из сторон Вы и альтернативой не является некое другое насилие  (например, убийство Вашей семьи или взрыв самолёта), то что в этом плохого? Человек имеет право распоряжаться своим телом, в том числе и убить себя, если захочет — быстро (застрелившись, например) или медленно (с помощью нездорового образа жизни), самостоятельно или с чьей-то добровольной помощью. Почему Вы хотите запретить ему это? Опять жизнями других пытаетесь распоряжаться?)
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
Sergey Venevitinov
Смотря что считать капитализмом. Мы вот считаем капитализм — системой свободного от государственного вмешательства рынка. А кто-то считает, что капитализм — это когда, как сейчас в России, бизнес принадлежит по блату друзьям правящей верхушки)
Ну это типа "кумовской капитализм" или "блатной капитализм", с южной кореей было небольшое с0одство, хотя там конечно совсем не такая форма:) но сейчас конечно крупны бизнес да и любой вообще аффелирован с государством поэтому рынок не свободный
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Sergey Venevitinov
если одна из сторон Вы и альтернативой не является некое другое насилие  (например, убийство Вашей семьи или взрыв самолёта), то что в этом плохого? Человек имеет право распоряжаться своим телом, в том числе и убить себя, если захочет — быстро (застрелившись, например) или медленно (с помощью нездорового образа жизни), самостоятельно или с чьей-то добровольной помощью. Почему Вы хотите запретить ему это? Опять жизнями других пытаетесь распоряжаться?)
Ну убийство штука необратимая, и я могу находится под действием обстоятельств, а передумать шанса уже не будет.
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
G G
Но это якобы свобода
Ну ты взромлый человек тебе решать, твое тело твоя жизнь
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
G G
Ну убийство штука необратимая, и я могу находится под действием обстоятельств, а передумать шанса уже не будет.
Да всегда можно свалить все на де1ствие обстоятельств, нажо быть самостоятельным и конечно хорошо иметь людей которые тебч поддержат:) в любои млучае человек которых хочет прекратить жить сделает это
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
Число самоубийств в любом млучае огромно
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Skv
Ну ты взромлый человек тебе решать, твое тело твоя жизнь
Взрослый это что то размытое. Можно и в 50 быть подростком и в 14 рассудительным человеком. Смерть штука необратимая.
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
G G
Взрослый это что то размытое. Можно и в 50 быть подростком и в 14 рассудительным человеком. Смерть штука необратимая.
Тот кто в 50 лет подросток- долбоеб😂
источник

GG

G G in Либертарианский публичный чат
Skv
Тот кто в 50 лет подросток- долбоеб😂
Не факт
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
Но воо.ще взрослый это человек способный жить самостоятельно
источник

SV

Sergey Venevitinov in Либертарианский публичный чат
G G
Ну выше кто-то писал, что либертарианство приводит к государству. Тогда вообще не понятно ничего. Ведь действительно так и случится, зачем мне все контролировать? Я буду делегировать другим, то, что мне не интересно или не под силу, в итоге возникнут институты, а после и государство. Разве нет?
Ага, Вы и писали) Но это не совсем верный вывод из моих слов о том, что появление частных армий — одна из возможных причин возникновения государства)
Однако, во-первых, мы сейчас совсем не в первобытной ситуации, и влияние государства, наоборот, надо сокращать) Во-вторых, любое общество имеет потестарно-стремительную тенденцию. Т.е. если не стремиться к сокращению роли государства, оно неизбежно будет нарастать — и гораздо сильнее, чем Вам, возможно, того хотелось бы). В-третьих, когда Вы делегируете возможность отвезти Вас из точки А в точку Б таксисту — это не делает его государством) Разница понятна, надеюсь?)
источник