Ну то есть по идее, я могу не заниматься благотворительностью для бедных, а заработать на них капитал, причем совершенно добровольно с их стороны. Могу даже Авито по продаже почек организовать?

Разумеется, все мы хотели бы, чтобы нам платили миллиарды, а сами мы отдавали только то, что нам мешает. Но так, к сожалению, не бывает. И существует только 3 способа решить эту проблему:
1) Либо люди договариваются (приходится что-то уступить иногда) и взаимодействие происходит (иногда, приходится прибегнуть к помощи устраивающего обе стороны арбитра), либо они не договариваются, и взаимодействие не происходит;
2) Один участник силой принуждает другого к взаимодействию на своих условиях (как правило, отбирает всё и безвозмездно);
3) Приходит третья сторона, ещё более сильная, чем каждый из участников взаимодействия (даже если её никто не звал), и заставляет участников взаимодействовать так, как сама считает нужным, не спрашивая мнения участников).

Либертарианцам как-то ближе первый вариант)

Я к тому, что я по природе не делец, и всегда даю скидку, даже если оснований нет. А когда покупаю, не торгуюсь. Ну такой я человек.

А какая разница для того, кто получает помощь, какими мотивами руководствовался жертвователь? Важно, что он получил помощь. А миллионы прекраснодушных социалистов по всему миру очень хотят ему помочь, но вот не помогают почему-то) Любой страждущий предпочтёт первый вариант)

Ну я не про точку зрения нуждающегося. Я про точку зрения дающего. Ещё не встречал я добровольцев.

Если Вы его при этом нигде не обманули и предоставили ему полную информацию об условиях и последствиях, а впоследствие заключили в присутствие независимых свидетелей заключили добровольный договор, то всё честно, да А почему человек не должен иметь права добровольно распоряжаться своим телом? Вы же не насильно вырезали у него почку, а на её место засунули потом деньги)

Ну он изначально обманут, я покупаю почку в условиях его слабой позиции. При свидетелях и общем одобрении моих действий.

Зачем мне покупать почку у богатого человека? Я могу купить ее у бедного.

Бывает множество причин — от эмпатии (да, для многих максимизация прибыли отнюдь не самая приоритетная ценность, в не зависимости от строя) до имиджевой составляющей. Но факт остаётся фактом — люди всегда тратили и сейчас тратят огромные средства на благотворительность (спросите Уоррена Баффета, зачем), и при этом делают это совершенно добровольно и гораздо эффективнее, чем чиновники)

Эти причины они сейчас актуальны, хотя бы показать свою эффективность. Но какая эмпатия у моей компании? Простая бюрократия и стремление к выгоде

Любая честная ненасильственная деятельность (а обман или предоставление неполной информации — тоже разновидность насилия) не должна регулироваться государством. При этом никто не обязывает никого считать её морально приемлемой. Я вот, например, не убиваю людей, как правило, вовсе не потому, что это запретили мне чиновники)

Ну, я тоже далеко не Билл Гейтс) Но ни в каком обществе каждый человек не обязан быть профессиональным торговцем)

Ну что такое ненасильственная? Я в более выгодной позиции, мое насилие, оно пассивное, так сказать.

Можете считать их негодяями) Но это не делает их помощь менее эффективной и не даёт оснований отбирать деньги у них и всех остальных против их воли) На мой взгляд, подобная грабительская деятельность — гораздо более аморальна, чем добровольная помощь нуждающимся из корыстных побуждений)

Это как?

его бедность не делает его обманутым и не является насилием. не вы же его ограбили перед тем, как предложить купить почку)

Да не негодяи они, просто благотворительность ради снижения налогов

И что? Получателям помощи от этого хуже становится?

А чиновники это делают исключительно из любви к сирым и убогим?

Ну мне не нужно применять явное насилие. Его видимо до меня уже кто то применил, я просто воспользовался случаем.