Зато его ближайший друг председатель и практически все друзья в ФК, ЭК и МРК

У нас же ФК состоит из абсолютно разных людей. Все из разных регионов и с разными взглядами.

у совбеза оон была аналогичная концепция

и как, работает?)

однородная команда во главе всего, принимающая все решения единогласно — это не ок

и надеяться на такое не нужно

ну тут скорее предлагается команда запуска бомбы с тремя ключами

а раскол произошел не из-за разногласий, а из-за того, что цивилизованно их решить не удалось

в итоге организация все равно расколется, потому что отделятся несогласные с "запуском бомбы"

это не решает проблему

+++

ну вот и я так думаю
просто, справедливости ради, Владимир предлагает не решать всё единогласно, а решать единогласно только термоядерные вопросы, угрожающие самому существованию организации

что не сработает в случае, когда таким вопросом является как раз отсутствие единогласия, что он сам и отмечает

ну а какие вопросы тогда может решить совет старейшин?

Изменение устава например. Хотя, тут правильное решение одно, это не менять.

Я вот тоже не понимаю. Мелкие вопросы могут решить в РК или ФК, крупные в ФК и ЭК, а если вопрос настолько серьёзен, что возможен раскол, то группа из нескольких человек вряд ли сможет что-то исправить.

Следует понять и принять, что в случае разногласия, не допустить раскола можно только силой.
Либо подавать в суд, за нарушение договора.
Без энфорса это бессмысленно.
Всегда люди могут просто уйти и организовать новую организацию.
Лишь наличие авторитетных людей, ведущих диалог, способен примирить людей.
Совет старейшин этому может помочь — но гарантий никаких нет.

Ну да, скорее, совет старейшин - это защита, во-первых, от рейдерского захвата, во-вторых, от раскола образца 2020-го. От расколов как таковых она не защищает.
Собственно, даже если между старейшинами единодушие, то это не мешает половине или 90% партии послать их нахер и уйти.

Например, невозможно будет привести в партию кучу националистов и поменять концепцию, сохранив название (привет Мигелю Морено)
Невозможно будет решить "посутрудничать с Камилой Вальехо (коммунисткой) в небольшом вопросе" (привет Владимиру Мирошевичу)
Невозможно будет принять декларацию о том, что Sector Privado поддерживает легализацию абортов на основании того, что 65% поддерживают (привет Лукасу Бласету)

Ну то есть кейсов, где вмешивался совет старейшин, было мало, при этом второй вообще относится "сбоку", а в остальных случаях даже вето не было, было просто сказано типа чуваки, мы это ветируем. Причём одним из старейшин. И этого хватало.

Устав менять, имхо, можно. Декларацию о принципах - только при согласии ВСЕХ членов организации, и имея ОЧЕНЬ строгие основания.