Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2021 January 15

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
А по поводу аборта как убийства — это вопрос того, когда человек становится человеком. Если зигота — человек, то любая часть человек — человек. Это неверно.
А любая часть человека становится дееспособным человеком, если ей не мешать? Как у червей? Хлобысь ломатой - и уже два червя?
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Реальность такова, что «согласия» или «несогласия» не существует в этот момент. И существовать не может.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
А любая часть человека становится дееспособным человеком, если ей не мешать? Как у червей? Хлобысь ломатой - и уже два червя?
Как и зигота — сама по себе не станет дееспособным человеком.
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
Ты говоришь «без согласие» — значит предложи способ его получения. =)
Отсутствие способов получения согласия не отменяет отсутствие согласия
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
«Не мешать» — лукавство. Вернее сказать «никак не воздействовать и оставить в нормальных условиях».
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
Как и зигота — сама по себе не станет дееспособным человеком.
Природа ее такой сделает %)))
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Отсутствие способов получения согласия не отменяет отсутствие согласия
Отменяет.
Реальность > фантазии.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Природа ее такой сделает %)))
Нет, ее такой сделает мать с отцом, своим волевым решением. %)))
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Считаю, у нас софистическая ничья случилась.
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
Отменяет.
Реальность > фантазии.
а если человек отказывается давать согласие - все равно можно воздействовать на его вещи? Альтернативы же нет
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
а если человек отказывается давать согласие - все равно можно воздействовать на его вещи? Альтернативы же нет
Отказывается? Причем тут отказ? Отсутствие возможности ≠ отказ.
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
Отказывается? Причем тут отказ? Отсутствие возможности ≠ отказ.
Буквально равно. Если отказ получен, какие еще возможности остаются, кроме насилия?
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Буквально равно. Если отказ получен, какие еще возможности остаются, кроме насилия?
Поэтому аргумент "безальтернативность оправдывает" не работает
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Буквально равно. Если отказ получен, какие еще возможности остаются, кроме насилия?
Совершенно неравно.
Отсутствие возможности — это именно когда человека не существует, и нет «его» или «не его» вещей.
А отказ — это когда человек существует, и дает четкий отказ.
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Поэтому аргумент "безальтернативность оправдывает" не работает
Аргумент работает, только если ты не начинаешь фантазировать, что если человека не существует — значит он прямо дал отказ. =)
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Сорян, далее я это обсуждать не буду, ибо твои фантазии — твое поле.
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Bahamut
Совершенно неравно.
Отсутствие возможности — это именно когда человека не существует, и нет «его» или «не его» вещей.
А отказ — это когда человек существует, и дает четкий отказ.
Закрутил совсем напрасно. Мой тезис состоял в том, что недееспособность, вызванная чужими действиями, если нет предварительного согласия на неё, - агрессия. Если это правило работает всегда и во всех случаях, почему отношения детей и родителей - исключение?
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Мало кто из жертв убийств заранее заявлял: "я против своего умерщвления и требую привлечь к ответственности своих убийц", однако их все равно считают жертвами агрессии, а убийц привлекают к ответственности
источник

B

Bahamut in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Закрутил совсем напрасно. Мой тезис состоял в том, что недееспособность, вызванная чужими действиями, если нет предварительного согласия на неё, - агрессия. Если это правило работает всегда и во всех случаях, почему отношения детей и родителей - исключение?
Ну вот по той причине, что пока нет альтернативы.
Что отсутствие недееспособности требует невероятных усилий, на оплату которых даже согласия человек дать не может (ибо он еще не родился).
Фактически, это и есть обстоятельства непреодолимой силы.
У тебя выбор — или недееспособность, или отсутствие человека вовсе.
Это не равноценные вещи совершенно.
источник

S

Skv in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Мало кто из жертв убийств заранее заявлял: "я против своего умерщвления и требую привлечь к ответственности своих убийц", однако их все равно считают жертвами агрессии, а убийц привлекают к ответственности
А как вы считаете надо решать вопрос абортов?:)
источник