Вопрос был про организацию, если я не ошибаюсь.

Паразит на бренде ЛПР, существующий только в рамках одного проекта - Крепость - и к тому есть вопросы.

Там есть очень любопытные персонажи в качестве постояльцев Крепости, которых я бы на месте организаторов не стал селить в ней

Это помимо всей той критики в адрес крепости, что уже была озвучена разными людьми, занимающимися аналогичными проектами, в твиттере

Ещё один пример паразитизма от тех же людей - "Вольница" Овчарова, использующая логотип ЛПР

Кстати, недавно очень интересный вопрос услышал:

Свобода слова должна быть у всех и даже у авторитаристов? Или никакой свободы слова противникам оной?

Свобода слова должна определяться рамками частных площадок. По возможности больше всего должно быть частного просто. И тогда рыночек порешает какие условия будут выгодны для всех.

Очень правильный вопрос, заставляет задуматься о парадоксе толерантности. С одной стороны, у нас есть Локк и индепенденты, которые говорили, что сторонники антилибертарианских идеологий не должны пользоваться свободой ("Невозможно терпеть папизм, как явное суеверие, которое, искореняя все религии и гражданские власти, само поэтому подлежит искоренению, однако не иначе, как испытав предварительно все средства любви и сострадания для убеждения и возвращения слабых и заблудших" - Джон Мильтон). С другой стороны, у нас есть левеллеры, которые считали, что свобода слова и совести должна быть для всех. По-моему, история доказала правоту первых: первая поправка к конституции США, не распространяющая понятие "угроза" на политические заявления, позволила этатистам размножиться настолько сильно, что они теперь узурпировали власть.

"Свобода слова не подлежит ограничению со стороны государства, даже если высказывания содержат разжигание межгрупповой ненависти и вражды, клевету, оскорбления.

Мы выступаем за полную и безоговорочную отмену государственной цензуры в СМИ, как прямой, так и скрытой (например, Закон РФ «О средствах массовой информации»). Государственная цензура в литературе и других искусствах также недопустима."
Из программы ЛПР

Я в этом чате как раз про это рассказывал не так давно 👆

Плюс позиция "никакой свободы врагам свободы" не только практически ценна, но и теоретически безупречна: нет произвольного выписывания ряда угроз из угроз, умысел на агрессию не теряет юридическое значение

Короче, Pinochet did nothing wrong 🚁🚁🚁

Нет, ну угрозы это угрозы.
А ограничение свободы слова на частной территории - совсем другое.

Только людей убивал и либертарианцем не был...

Убивал тех, кто убил бы невинных людей, если бы не был убит

Убивал откровенных коммунистов

Ну абы да кабы, я думаю там не было четких доказательств.

Нет никакой математической теории когда слова превращаются в угрозу. Это всегда будет вопрос разбирательств и комрпомиссов.
"Убивать за то что коммунист" - я вот например против.

Если следовать голой логике, то да, Пиночет сделал правильно. Однако его это не спасает от крови на руках

Как только намерение на агрессию появляется, тогда и можно говорить об угрозе. И соразмерно наказывать

Короче с либертарианством Пиночета ассоциировать не надо.
Обычный кровавый диктатор, да правый, ну и что.