Ложное утверждение, ты можешь ничего не делать, тебя никто не заставляет это делать.
Смерть — не заставление, а твой выбор, не умирать.
Ты взвешиваешь два своих желания, и выбираешь более тяжелое. =)

Важно не то, хочет что-то делать человек или не хочет. Хайек определял свободу как возможность действовать в своих планах и целях. Соответственно если человек является крепостных или колхозником, то он в рабстве. А если ему приходится мириться с неудобствами или ещё с чем-то ради того, чтобы получить желаемое, то какое это рабство?

Если бы люди не хотели работать они бы не работали. Видимо все таки люди хотят работать

Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступаешь, не хочешь - расстреляем

Они бы не работали, и умерли с голоду. Посмотрите на животных: они всё время в поисках пищи. Да, капитализм освободил нас от необходимости бороться за своё существование, но как неустойчиво это положение! Если все будут только раззевать рты, то эти рты останутся пустыми.

И что что умерли бы? Из этого следует что они не хотят работать?

Или не могут хотеть?

Неужели хотеть или не хотеть можно только то что никак не влияет на вашу жизнь?

Вроде наоборот, чем большим улучшением жизни является действие, тем больше мы хотим его выполнить

Не уловил логики. Если что-либо не влияет на мою жизнь, то стоит ли обращать внимание то хочу ли я этого?

Я вас спрашиваю, тот факт что отказ от работы поведет за собой смерть, отменяет тот факт что люди хотят зарабатывать?

Интерпретирую так: в природе людей действовать, только убогие могут довольствоваться состоянием овоща, которым всегда даётся питание. И каждому как то приходится лавировать между удовлетворением потребности что-то делать (хотя бы бабочек коллекционировать) и потребностью поесть (т. е. что-то сделать для другого).

Наверное, идеальное общество, когда эти потребности не будут очень противоречит друг-другу.

При капитализме понятие производства и потребления слитны, они не конфликтуют никак

Заработал-отложил-потратил

Это при социализме разделяются потребности народа (если не сказать, скота) на базовые и поверхностные

Ну не надо идеализировать. При капитализме отнюдь не все рвутся на работу. Просто достигнут такой уровень обеспечения, что работать надо, чтобы получить несколько больше удовлетворения элементарных потребностей. А ещё действительно есть "потребность в труде". несмотря на то, что о ней говорили марксисты. Что-то хочется делать - нормальное состояние человека. И предприниматель даёт ему такую возможность, а не только "кусок хлеба".

Только это.

В большинстве стран с капиталистической экономикой люди все равно за еду работают.

За еду, которую можно выбирать. При соц. экономике выбор значительно меньше.