SG
Это боты, ответа от них не дождётесь. Не первый раз они тут общаются друг с другом.
Владимир Владимирович у нас любитель общаться с ботами. У меня порой возникают мысли, не из компании ли ботоводов он сам.
Size: a a a
2021 February 26
ВВ
Владимир Владимирович у нас любитель общаться с ботами. У меня порой возникают мысли, не из компании ли ботоводов он сам.
Скорее вы
RD
Как войти в человеку на частную территорию зная, что в его доме улики ?
Войти и все. Если его виновность подтвердится, то можно будет не платить компенсацию за вторжение. Если не подтвердится - компенсацию заплатит тот, кто виноват в расследуемом преступлении, если действия полиции были разумны (были основания вторгаться). Если не были, то платит сама полиция
C
Войти и все. Если его виновность подтвердится, то можно будет не платить компенсацию за вторжение. Если не подтвердится - компенсацию заплатит тот, кто виноват в расследуемом преступлении, если действия полиции были разумны (были основания вторгаться). Если не были, то платит сама полиция
Так если к нему вторгаться он может защищаться и использовать оружие, тоже не вариант
D
Понравилась идея Ивана. Если нужен такой бот, легко сделать
D
Переслано от Иван А.
Так поставьте бота, чтобы новички смогли писать спустя 12 часов, например
RD
Так если к нему вторгаться он может защищаться и использовать оружие, тоже не вариант
Соразмерно ли?
SG
C
Соразмерно ли?
Ну это не логично, есть система частной собственности на которую никто не вторгнется,но тут же ты говоришь, что можно ворваться и просто возместить потом неудобство, тогда любой по сути может так сделать и как тогда врываться к потенциальному преступнику, если он имеет полное право защищать себя и свою собственность
RD
Ну это не логично, есть система частной собственности на которую никто не вторгнется,но тут же ты говоришь, что можно ворваться и просто возместить потом неудобство, тогда любой по сути может так сделать и как тогда врываться к потенциальному преступнику, если он имеет полное право защищать себя и свою собственность
Защищать несоразмерно нет прав. Стрелять по людям, когда они явно не собираются стрелять по тебе
C
Защищать несоразмерно нет прав. Стрелять по людям, когда они явно не собираются стрелять по тебе
Я бы стрелял как только чужая нога коснётся моей земли, не в человека конечно, но рядом
А
Я бы стрелял как только чужая нога коснётся моей земли, не в человека конечно, но рядом
Недавно пример в СМИ был, как полиция гналась за парнем, якобы намеревавшимся похитить обои в магазине. Не впускал их в дом, застрелили, насколько я помню. Через дверь.
C
Недавно пример в СМИ был, как полиция гналась за парнем, якобы намеревавшимся похитить обои в магазине. Не впускал их в дом, застрелили, насколько я помню. Через дверь.
Ну это полиция, они по закону могут к тебе вторгнуться, а все кто не полиция не имеют право ходить по твоей земле без твоего разрешения
А
Ну это полиция, они по закону могут к тебе вторгнуться, а все кто не полиция не имеют право ходить по твоей земле без твоего разрешения
Да, понял. Просто думал, что разговор именно о праве полиции вторгаться на чужую частную собственность по подозрению в преступлении. Если не полиция, то конечно не имеет права, какие могут быть разговоры
RD
Да, понял. Просто думал, что разговор именно о праве полиции вторгаться на чужую частную собственность по подозрению в преступлении. Если не полиция, то конечно не имеет права, какие могут быть разговоры
Неоправданные привилегии
А
Неоправданные привилегии
Согласен. По примеру выше, парень пострадал ни за что
C
Да, понял. Просто думал, что разговор именно о праве полиции вторгаться на чужую частную собственность по подозрению в преступлении. Если не полиция, то конечно не имеет права, какие могут быть разговоры
Тут речь шла в целом про анкап, и как бороться с преступностью при отсутсвие государственных регулировок
RD
Согласен. По примеру выше, парень пострадал ни за что
Каждый должен иметь право расследовать преступления
C
Каждый должен иметь право расследовать преступления
А какое он имеет на это право ? Если как таковых законов не будет