Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2021 February 26

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Cyber
Тогда каждый может вламываться куда ему вздумается, а потом просто откупиться
Ты просто привык к этатистскому пониманию преступления как чего-то ужасного, какого-то греха. В Dr. Strangelove был момент, когда надо было разбить автомат с монетами, чтобы позвонить в Вашингтон отключить план ядерного апокалипсиса. Солдат отказался это делать, потому что "автомат находится в частной собственности") Разумеется, ему следовало его разбить, но заплатить ущерб собственникам
источник

А

Алексей Лачинов... in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Несоразмерно же
Для кого как. Кто уже безнаказанно ранее вламывался и приобрел капитал на этом, может часть потратить на откуп, если в очередной раз спалится
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Артем
Ты ставишь людей из бедных районах в условия, когда им приходится рисковать не только здоровьем, но и деньгами, чтоб кому-то помочь.
Чего? Я никого не заставляю никуда вламываться)
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Алексей Лачинов
Для кого как. Кто уже безнаказанно ранее вламывался и приобрел капитал на этом, может часть потратить на откуп, если в очередной раз спалится
Потому и компенсация должна быть, как минимум, двойной, плюс правило "никто не вправе извлекать выгоду из своих правонарушений"
источник

А

Артем in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Чего? Я никого не заставляю никуда вламываться)
Нет, такие условия гарантирует большие преграды перед вторжением на частную территорию, т.е. если они обязаны будут заплатить. А если у людей меньше денег, то они рисковать ими не захотят. + в таких районах люди чаще будут требовать компенсацию + в таких районах чаще будут совершать преступления, ведь ниже риск быть пойманным
источник

C

Cyber in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Ты просто привык к этатистскому пониманию преступления как чего-то ужасного, какого-то греха. В Dr. Strangelove был момент, когда надо было разбить автомат с монетами, чтобы позвонить в Вашингтон отключить план ядерного апокалипсиса. Солдат отказался это делать, потому что "автомат находится в частной собственности") Разумеется, ему следовало его разбить, но заплатить ущерб собственникам
Ну тогда убийство 70ти человек тоже не совсем и приступление
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Артем
Нет, такие условия гарантирует большие преграды перед вторжением на частную территорию, т.е. если они обязаны будут заплатить. А если у людей меньше денег, то они рисковать ими не захотят. + в таких районах люди чаще будут требовать компенсацию + в таких районах чаще будут совершать преступления, ведь ниже риск быть пойманным
Так никто не мешает прибегать к услугам полиции
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Cyber
Ну тогда убийство 70ти человек тоже не совсем и приступление
Ну да, просто нужно быть готовым потерять вообще все свои права
источник

C

Cyber in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Так никто не мешает прибегать к услугам полиции
Какой в ней толк если закона как такового нет
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Cyber
Какой в ней толк если закона как такового нет
Какого закона? Закон есть - принцип самопринадлежности, NAP и т.д.
источник

D

Daria in Либертарианский публичный чат
Sergei Grushko
Боты бывает пишут и через несколько дней после входа.
Но реже, обычно всё-таки сразу. надо максимально усложнить им жизнь, автоматизировав этот процесс.
Можно просто бота, который запрещает добавившимся ночью писать сразу же
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Артем
Нет, такие условия гарантирует большие преграды перед вторжением на частную территорию, т.е. если они обязаны будут заплатить. А если у людей меньше денег, то они рисковать ими не захотят. + в таких районах люди чаще будут требовать компенсацию + в таких районах чаще будут совершать преступления, ведь ниже риск быть пойманным
И плюс, как я говорил выше, компенсацию, в конечном счёте, платит тот, чьё преступление расследуется: https://t.me/lpcht/911377
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Если кто-то, спасая жертву от агрессии, вынужден был выпилить ей дверь, то запиливание двери назад оплатит агрессор
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Но если спасатель выпилил какую-то совсем левую дверь вообще в другом месте, то компенсацию за неё заплатит он сам
источник

А

Артем in Либертарианский публичный чат
Шум у соседей, битая посуда, крики.

Ты хочешь вмешаться, но понимаешь чего тебе это стоит (риск здоровья и денег)

В реалиях беднейшего слоя, таки потасовки обычное дело и всё в конечном итоге закончится примирением сторон, выводам о том, что "спаситель" нанес ущерб и последующая компенсация.
источник

А

Артем in Либертарианский публичный чат
Сейчас ты можешь вызвать полицию и она будет разбираться, имея на это ЗАКОННЫЕ основания. И ты ничем не рискуешь, пользуясь их услугами.

В случае с вашей идеей, у полиции не будет полномочий, дабы вторгнуться на частную собственность, а риски и траты на подобное лягут на пользователя "полиции".
источник

А

Артем in Либертарианский публичный чат
Опережая ваши возражения — никто не обязан пользоваться полицией, а если так, то какое оно право имеет приходить ко мне домой, если у нас с ними никаких договоров нет?
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Артем
Шум у соседей, битая посуда, крики.

Ты хочешь вмешаться, но понимаешь чего тебе это стоит (риск здоровья и денег)

В реалиях беднейшего слоя, таки потасовки обычное дело и всё в конечном итоге закончится примирением сторон, выводам о том, что "спаситель" нанес ущерб и последующая компенсация.
Да, в таком случае есть такой риск. Спасателю сложно будет доказать, что жертва призывала его на помощь
источник

RD

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат
Артем
Опережая ваши возражения — никто не обязан пользоваться полицией, а если так, то какое оно право имеет приходить ко мне домой, если у нас с ними никаких договоров нет?
Так она приходит домой к преступникам в рамках ответного насилия со стороны жертвы. Жертва может зайти в квартиру вору и забрать назад украденное, - значит, могут и те, кого она наняла для этого
источник

А

Артем in Либертарианский публичный чат
Rumska Dewski
Да, в таком случае есть такой риск. Спасателю сложно будет доказать, что жертва призывала его на помощь
Я недавно к соседям пошел, потому что слышал детское "помогите". Соседку знаю, добрая бабушка, но был максимально готов опустить забрало.
По итогу она сказала, что с ребенком играют, во что я не поверил и попросил удостовериться. По итогу её слова оказались правдивыми — ребенок играл с мамой, что сам и подтвердил.
Конечно я выглядел как идиот, но оно того стоило.
источник