«... Там, наверное, вообще не надо будет умирать»
Мнение секретаря Тюменского отделения ЛПР по горячим следам прошедших дебатов с коммунистами.
Сложилось впечатление, что всё, что предлагает сторона коммунистов, это буквально «заменить плохих людей на хороших и всё станет ОК» (спойлер: не станет). То есть всю позицию можно свести буквально к тому, что вот государство неправильное, а мы построим правильное (коммунизм никогда не был построен, но вот на этот раз получится и прочие самолёты, которые не сразу полетели). Только беда в том, что не было не приведено ни одного аргумента как именно это будет достигнуто. Где гарантия того, что если завтра наступит прекрасная социалистическая Россия будущего с президентом-коммунистом во главе, то он начнёт развивать общественные институты, а не также строить себе дворцы в Геленджике? Общественный контроль? Ну извините, сегодня Навальновцы показывают отличную работу по контролю за госзакупками, только каков результат? В итоге вместо предложенного членом нашего отделения Василием варианта с множеством разнообразных акторов, которым будет выгодно конкурировать друг с другом и улучшать качество услуг, звучат вечные байки про монополизацию рынков и прочие страшилки Маркса из 19 века. То есть из-за страха якобы возможной монополизации, альтернативой предлагают настоящую монополию с неподконтрольным актором! (Парам-парам-пам) Буквально: «Зачем лечить болезнь если она может вернуться? Проще отрезать ногу».
Один из судей, журналист Артур Галиев, посчитал что либертарианцы верят в людей и поэтому предлагают отдать всё в частные руки. Это не так. Именно потому, что либертарианцы не отрицают людскую природу и не ставят себе целью насильственную селекцию «человека новой формации», предлагаем сделать именно то, что имеет шансы на успех. Создать условия, при которых из участников рынка победит тот, кто сможет оказывать наилучшие услуги наибольшему числу людей. Ведь, на самом деле, у государства никогда не стоит цели решить проблему, государство может их лишь создавать. Почему? Просто, потому что, если разрешить какую-то проблему, стоящую перед N-ным министерством, в его услугах перестанут нуждаться. Согласитесь, ведь куда проще по-тихому пилить бюджет по устоявшейся методике и постоянно сетовать на нехватку денег, что позволит сидеть управленцам на денежных потоках и просить увеличения бюджетов.
Особенно мне понравилась следующая фраза Антона Чупрунова: «Если человек инвалид и ему не оказали положенную услугу — пусть жалуется, а чиновника уволят» Прям образцовая позиция какого-нибудь функционера из ЕР. «Ну вы докажите, что не верблюд», «Ждите – разбираются», «Нам виднее что вам положено». Прям интересно, что не устраивает Антона в сегодняшней ситуации, окромя того, что у власти не он?
Ну и пару ремарок по аргументам в дебатах.
Антон указал на пример Англии, как страны с сильной и социальной медициной, да, конечно, там есть система NHS по типу нашего ОМС, однако было бы не плохо тут указать на то, что там присутствуют те-же самые болезни, как и у нас. Т.е. в то время, как обычный персонал вынужден перерабатывать и присутствует серьезный кадровый голод, в это время управленцы-министры летают на конференции в бизнес-классе за бюджетный счёт. Что-то мне это напоминает.
Также многие посмеялись на моменте с Кубой, ну что ж, надеюсь господа в курсе каким образом там достигаются показатели, особенно в части детской смертности. А если нет, ну, погуглите, только данные там не для слабых духом, конечно.
В общем, дебаты — это, несомненно, хорошо. Хочется верить, что готовность идти на диалог продиктована не только позицией, в которой сейчас находятся господа коммунисты. Хотя отсутствие конкретики в плане действий и предполагаемые методы наводят на определённые мысли, однако, хотелось бы верить в лучшее (в чём обвинил нас Артур). Только вот исходя из эмпирического опыта — не получается, и всё же хочется ограничить возможность во всех смыслах левых людей запускать руку в мой, и без того не сильно полный карман
