трамп пытался трактовать его бан в твиттере как нарушение первой поправки. Возможно это и так действительно, а может и нет — никто не знает, ибо конституция не адаптирована под наши реалии и решение остаётся за верховым судом в конечном счёте который и выбирает как что трактовать

"ну да"


приведу в пример:
... исполнительная власть осуществляется Президентом Соединённых Штатов.

данная фраза наделяет его конкретными полномочиями исполнять законы, которые издаёт конгресс


... все перечисленные здесь полномочия принадлежат конгрессу соединённых штатов, которому принадлежит законодательная власть

данная фраза наделяет конгресс правом издавать законы, но только по определённым вопросам

никогда верховный суд не сможет отдать им больше или меньше

в итоге все-равно есть последняя инстанция и непонятно зачем нужно это разделение если в конечном счете за верховным судом последнее слово

первая поправка - запрещает конгрессу издавать законы об обязательной религии, ограничивать свободу слова и печати или запрещать рнароду обращаться к правительству

суд решает спор, который не смог быть разрешён между президентом и конгрессом

принцип разделения властей помогает избежать установления диктатуры

вот именно; непонятно насчет интернета, а регулирующих актов куча

а почему диктатура всегда плохо?

сказано же

свободу слова и печати...

вот левая диктатура — плохо, согласен. А правая диктатура чаще приводила к хорошему нежели плохому

в конечном счете политические свободы приводят к тому что государство вырождается в вэлфейр стэйт, поэтому нужна сильная рука которая не позволит расширить аппарат

либо нужно вообще отказаться от концепции государства

потому что диктатура - это косный режим

он не гибкий, не может подстраиваться под веления времени, не идёт в ногу со временем


вы можете приводить сингапур в пример сколько угодно

их законы не устанавливали диктатуру и это не модель, а кейс

и к чему в итоге привела правая диктатура в германии

гитлер проводил левые экономические реформы, так что понятно к чему привела

следует государству издавать законы издавать законы прежде всего однозначные, потом человеческие, но не идиотские, а в завершение - экстренные

в сингапуре, японии, корее и других странах где в своё время пришел правый диктатор и провел рыночные реформы благосостояние очень быстро улучшилось

левые реформы, это типа приватизация некоторых предприятий и развитие рынка в стране?

В сторону Германию. Португалия. "Новое Государство" Салазара.
Результаты правления: Португалия была чуть ли не самой бедной страной Западной Европы

назовите мне корейского диктатора котрый был правм, при котором благосостояние быстро улучшилось

пак чон хи