Некоторое время назад в
чатике разгорелись страсти вокруг интеллектуальной собственности. Интернет на то и интернет, что каждый тут безоговорочно прав. Но мы тут все про деньги. Так что давайте не будем путаться, чтобы с одной стороны не попадать на штрафы, с другой – не волноваться о том, о чем волноваться не стоит. Мне потребовалось время, чтобы получить у юристов подтверждение фактов, так что за каждое слово отвечаю 😄
Слова «автор» и «авторские права» в законодательстве могут соседствовать, но необязательно в одном контексте. Отбросив нюансы и частности, сначала про бизнес.
Если вы:
- увидели в интернете красивую картинку и решили ее напечатать на футболке (чехле для телефона)
- подумали, что на худи, которые вы шьете для продажи, будут классно смотреться строчка из «Евгения Онегина» или такты из Симфонии Шостаковича
- уловили тренд на Дисней и решили нанести Винни-пуха на детские майки
- любите ситуативный маркетинг и регулярно мутите футболки под инфоповоды. Например, печатаете Роналду в период чемпионата или химические формулы сразу после нобелевки.
Тут надо остановиться и подумать. Даже если ваш Винни-пух отличается от диснеевского, а Пушкин и Шостакович давно умерли – все равно есть риск получить иск. Изображения, литературные произведения, произведения науки – это все с большой вероятностью защищено. Вообще, в авторском праве все, что защищено – запрещено. Сюда же и в некоторые другие статьи – научные работы.
🙊Теперь про цитирование яндекс-дзена, телеграм-каналов, репосты, скриншоты и прочее. Даже информационные агентства лишены каких-либо прав, поскольку не владеют правами на собственный информационный продукт. Поэтому опасаться уголовного преследования за репосты и копирайт копирайта не стоит. Исключение – если написавший пост человек заморочился и защитил свои авторские права в особом порядке и конкретно на эту публикацию. Еще момент – авторская статья может расцениваться как произведение, если она написана в отрыве от инфоповода. Допустим, человек рассуждает о налогах, не упоминая никаких нововведений в этой сфере. Однако, если в этой статье нет, скажем, вымышленных героев и сюжета, человек, скорее всего, просто скомпоновал все, что нарыл в интернете, дополнив собственным опытом, а это ну такое себе произведение😏. Понятно, да?
То есть законодательно, в принципе, что-то предусмотрено (и это не закон об авторском праве). Но у нас полностью отсутствует практика применения. Законодательство использует понятие цитирования только применительно к объектам авторского права. Все остальное – это этика и прочее – на совесть цитирующего.
НО. Такой момент: Если вы передаете текст, не являющийся объектом авторского права, (ну, допустим, вот этот) с искажениями или частично (что искажает суть) – тогда претензии у меня вполне могут быть. И не только у меня, но и у юриста, который давал мне разъяснения. Потому что упс – у меня есть аудиозапись, а это уже смахивает на интеллектуальную собственность
И еще – надписи VOGUE на футболках – да, наказуемо. Разместить где-то фото обложки VOGUE (казалось бы – прямое цитирование) – еще более наказуемо, так как нарушены права изображенных на обложке лиц и иллюстраторов, создававших ее.
И еще –
даже если вы покупаете ткань с принтом, не имея никакого представления о том, чей это принт – рекомендую быть осторожнее. Шансы влететь тут минимальны, но в эпоху индивидуализма малоизвестный художник вправе и вполне может захотеть поиметь свое.