Проснулся, а тут такой шквал в телеграме с перебором старых и уже не очень понятных обид. Кто там первым предложит всем участникам дискуссии обняться нравственно и прослезиться? (а то к утру уже чёрт его знает какие гирлянды взаимных перепостов намотаются)

Парламент Венесуэлы объявил президента Николаса Мадуро «оставившим свой пост»
http://kommersant.ru/doc/3187549

Тут вот, кажется, корреспондентам-новостникам пора в Ростов-на-Дону билеты заказывать, пока вы спорите.

Черных пишет в фейсбуке, дескать, уходящие в историю Власть и Деньги регулярно испекали очень качественные материалы.

И вот на фоне этого все разговоры о том, что "да мы давно их и не читали" кажутся глупым бравированием собственным невежеством.

Ну, то есть мы лохи. В частности, значит, я. Невежественный и неблагодарный читатель.

И эту идею я оспаривать не стану. Замечу только, что, например, в моём пятимиллионном Петербурге нет ни одного журнала. Ни качественного, ни трэшевого - вообще никакого. Хотя так было и не всегда.

И сдаётся мне, что дело не в качестве контента. И даже не в том, что конкретно взятый я – лох, не понимавший своего читательского счастья.

А умирающие журналы жалко. И хороших профессиональных журналистов, пожалуй, ещё жальче.

Литератор Олег Владимирович К. вторично пытается разжечь срач вокруг изгнания Пархоменки с литературного Олимпа, но народу как-то хочется всё больше за Донбасс тереть, а скандал в русском ПЕН-центре пофигу.

Литератор Олег К. не без оснований прозрачно намякивает, что Пархоменко тот ещё мудак в этой истории. Меня же сильно смущает совместный творческий продукт исполкома этого самого ПЕН-центра – то есть приложение к протоколу.

Реально же адский текст. И вопрос у меня только в том, какие слова во фразе "распространяет в интернете клеветнические сведения о нашем Почетном президенте, всемирно известном…" авторы изначально хотели написать капслоком – четыре последних или только два?

Кстати, к предыдущему. Перечитал ещё раз то самое приложение к протоколу о Пархоменке и задумался: а кто из членов исполкома русского ПЕН-клуба пишет в популярный блог, посты в котором начинаются со слов "Ассаламу алайкум"?

Англичанин уходит и не прощается, еврей прощается и не уходит. Вслед за игривым обещанием Пархоменко "и можно я не буду комментировать?" накатился такой вал комментариев и заявлений с его стороны, что можно теперь неделю читать – при наличии, конечно, свободного времени и желания наблюдать за раздутой склокой.

Не хотят старички-писатели быть политическим рупором Сергей Борисыча – это их законное право. Пусть вступает в садоводство "Трудовой кедр" и обращается к мировой общественности от имени тамошнего правления.

Деньги, выделяемые Чечне, не настолько огромны, если сравнивать их с богатствами той же "Роснефти", и сам Рамзан Кадыров в любом случае беднее очень многих московских олигархов. Об эффективности чеченского силового ресурса тоже ничего доподлинно не известно - о кадыровских чудо-спецназовцах слышали все, но никто не видел их в бою. А вот как деморализующий фактор для всего российского общества кадыровская Чечня бесценна и незаменима - невозможно думать о будущем страны, не имея в виду вот этот анклав, возглавляемый Героями России, налево и направо обещающими "укоротить язык" и "вырвать клыки", умеющими заставлять извиняться перед ними, пугающими самим фактом своего существования.

Это вот отлично сказано.

Мы с Максимом Попов и Маркони. Он Попов.

А радио изобрёл Тесла

Не помню, писал ли Кашин про этот фильм на волне своего увлечения нуаром, но я посмотрел как раз в ту пору, когда Олег чуть не в твиттере пересказывал разнообразный трэш 40-х годов.

В общем, я про картину Билли Уайлдера "Туз в рукаве" с молодым Кёрком Дугласом (ему месяц назад случилось сто лет, и он до сих пор жив, кстати).

Я не стану тягаться с гуру в мастерстве изложения сюжета, скажу только, что фильма про журнализм и к просмотру для журналистов, на мой взгляд, обязательна – в качестве учебного и вообще поучительного материала.

И вспомнил я про "Туза в рукаве" не сегодня, когда на отдельных каналах начались сеансы ностальгии по кино от Кашина, а наоборот вчера, когда шли споры про Радио Тысячи Холмогоровых. Потому что картина в немалой степени на эту тему. Посмотрите при случае, есть на рутрекере.

Самый увлекательный канал сегодняшним утром - @exodus_media, загляните.

http://sobor.gorozhanko.ru/
Я подписался. #Петербург

Бдительный Роскомнадзор прислал требование удалить читательский комментарий под новостью. Который (камент, значит), по версии РКН, содержит нецензурную брань и "признаки злоупотребления свободой массовой информации". В случае неисполнения (то есть если не удалю камент в течение часа) угрожают принять "соответствующие меры", но почему-то не к нам, а к сайту "Водитель Петербурга".

Я покопался в истории, где там у нас злоупотребление свободой. Нашёл, в середине декабря злоупотребили. Неравнодушный читатель тогда прокомментировал новость сообщением: "Только этой прошмандовки у нас не хватало". Жалко, конечно, но удалил. Не подставлять же "Водителя Петербурга".
#СМИ #Петербург

Прекрасная новость и в духе времени. Смольный сообщил о выделении РПЦ участка под строительство церкви. 15 соток на территории психинтерната в Курортном районе. В релизе пишут, что в течение десяти лет там возведут храм Покрова Божией матери. Душа переполняется благостью от таких новостей.

Оказывается, правда, что Покровский храм там уже построен, сдан заказчику и даже освящён. И тот же Смольный об этом рапортовал ещё в середине октября с указанием, что сделано всё по личному повелению губернатора Полтавченко.

Это вам для некоторого понимания, что происходит в смольнинских головах.

Автор канала @mediadepression не ленится удалить хорошо форматированный пост и залить заново только из-за того, что в хвосте первого варианта заметки вылезло "бесплатное кофе". #respect

Есть здесь на удивление популярный канал Методичка. Его, как в выходных данных указано, ведут несколько авторов.

И вот там выходит как бы саркастический пост о "тяжёлой доле известного журналиста в России". Понятно, что всегда найдётся глупый человек, который так читает и так пишет. Но ведь их там ещё сколько-то есть на этой Методичке, и они, значит, все такого же уровня?

Больше всего меня бесит перспектива всяких самоистязаний диетами, запретами и типа того. "Вот этого мне нельзя совсем, а вот это – только раз в неделю и чуть-чуть. Что вы, какой кальвадос, мне и подумать о нём – уже опасно..."

Упаси Труд от такого, хотя хрен знает, если альтернатива ограничениям – всего два-три года нормальной всеядной жизни, то, может, и придётся задумываться.

Строго говоря, реформы 1992 года не достигли большинства публично заявленных целей, а их результаты и с политической, и с экономической точек зрения оказались противоположны как объявленным целям, так и ожиданиям большинства общества.
Доверие общества к демократическим властям было очень быстро разрушено и растоптано.
Самое страшное, что произошло: новые власти от имени государства, официально и публично, совершенно сознательно разрушили общественные представления о справедливости. В том числе распалась смысловая связь между законом и справедливостью, правом и государственной политикой.
Все основные действия новых властей в экономической сфере (уничтожение сбережений граждан и средств предприятий на счетах в банках в результате стихийной либерализации цен и гиперинфляции, ваучерная приватизация, в дальнейшем – полностью криминальные по сути своей залоговые аукционы) были демонстративно, вызывающе несправедливы. И это была не случайность – это была государственная политика.
Анатолий Чубайс прямо говорил: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией».
Правительство Бориса Ельцина, Егора Гайдара, Анатолия Чубайса (три ключевых человека в российских реформах 1992 года) не ставило перед собой задачу проведения справедливых реформ и строительства демократического государства. Они практически не принимали во внимание общественное восприятие реформ, конкретные результаты реформ для граждан.
Прямая политическая оценка состоит в том, что руководители российских реформ 1992 года не были ни либералами, ни демократами. Это были необольшевики.
По существу, главной задачей этих реформ было «распределение собственности и власти» (Егор Гайдар, 1989 год).
Это мало кто понимал в начале реформ, но теперь это бесспорно – результаты зримо и беспощадно говорят за себя.
http://shlosberg.ru/?izbrannye_publikatsii=312
Уроки реформы 1992 года: как потерять доверие, получив власть

Кстати, что хочу заметить.

В недавней небольшой ночной дискуссии о кино у Кашина кто-то написал, что лучший фильм, который надо смотреть российким журналистам - это "Туз в рукаве" Билли Уайлдера. Дескать там вся правда про продажность и стремность самой индустрии.

Я не спорю - это отличный фильм Уайлдера. Но что он, что "Сладкий запах успеха" с Кертисом и Ланкастером, что даже "Гражданин Кейн" - это универсальные истории. В них нет никакой специфичности - они могли произойти в США, Англии, Германии, Японии, Китае. В любой стране с мало-мальски развитой прессой и бизнесом. Сюжет "Туза в рукаве" в предельно кратком изложении звучит так: выпизженный из крупной газеты журналист, ради денег и славы, раздувает историю из ничего, и, фактически, убивает человека. Или вот "Сладкий запах успеха": подвизающийся в оплачиваемом набрасывании говна на вентилятор журналист, работающий на крупного магната, идет на всевозможные низости, привлекает ментов и разрушает репутацию человека и чувства влюбленных. Это все очень универсальные истории, готов на этом настаивать.

А вот фильм, в котором отразилось современное российское ВСЕ - это, конечно, "Мефисто" Иштвана Сабо. Этот фильм примерно про всех "теоретиков малых дел" и "молчаливых сторонников режима". Про что он? Про то как молодой немецкий актер, страстно мечтающий прославиться и стать знаменитым не только в родном Гамбурге, переезжает в Берлин. Поначалу он работает в разнообразных авангардных левых театральных постановках, косит под большевика, восхищается рабочими и цитирует Маркса. Но после прихода к власти нацистов решает сотрудничать с ними - сначала объясняя это тем, что искусство выше политики, а карьеру в театре все равно делать нужно. Потом он оправдывается тем, что он может помочь своим старым друзьям левакам. Однако чем дальше, чем больше он влипает в эту систему, делает то, что от него ждут  нацисты. Они его ценят и назначают директором Государственного театра (предыдущий решил не возвращаться в Германию). Ему дают лучшие роли и он становится лучшим исполнителем роли Мефистофеля. Ему нравится его положение в обществе, восторги публики, но, в то же время, ему приходится стелиться под каждого партийного бонзу - лебезить перед Герингом, угождать Геббельсу и вообще играть роль послушной собачки. Уже все внутренние компромиссы преступлены, уже никакие самооправдания не работают - воля сломлена и души больше нет.