IZ
Не просто не нужно. Мы уже пришли к тому моменту, когда софт-скиллы сравнялись в значимости с хард.
И получаем индустрию торговцев лицом и инфоцыган.
Size: a a a
2020 June 02
ES
Мне не совсем понятна иногда позиция, что ты нанимаешь лида, но он не может реформировать команду.
Как мы можем понять, нуждается ли команда в реформировании, и не хотелки ли это конкретного лида?
AM
Как мы можем понять, нуждается ли команда в реформировании, и не хотелки ли это конкретного лида?
+
ES
И получаем индустрию торговцев лицом и инфоцыган.
Не, это очень ненадолго. А вот получить вменяемую бизнес-этику и институт репутации, понимание репутационного ущерба - всё это благотворно скажется на эффективности, и инфоцыган станет наоборот меньше.
А
Как мы можем понять, нуждается ли команда в реформировании, и не хотелки ли это конкретного лида?
Ну типа ты взял лида, но не доверяешь его решениям. Это тупик.
А
Частично завязанный на "ну мы же не могли ошибиться".
ES
Ну типа ты взял лида, но не доверяешь его решениям. Это тупик.
Ещё раз. Я говорю не о доверии. Как мы можем независимо понять, нужно ли это? Можно поверить лиду, но как мы можем застраховаться от тех самых "торговцев лицом", продавцов "своих команд" и просто мелких сатрапчиков, которые "я здесь главный"? Я не просто так спрашиваю, я год назад довольно глубоко обдумывал эту тему)))
mL
Ещё раз. Я говорю не о доверии. Как мы можем независимо понять, нужно ли это? Можно поверить лиду, но как мы можем застраховаться от тех самых "торговцев лицом", продавцов "своих команд" и просто мелких сатрапчиков, которые "я здесь главный"? Я не просто так спрашиваю, я год назад довольно глубоко обдумывал эту тему)))
Это был какой-то личный опыт? Или чисто теоретически?
DZ
Ещё раз. Я говорю не о доверии. Как мы можем независимо понять, нужно ли это? Можно поверить лиду, но как мы можем застраховаться от тех самых "торговцев лицом", продавцов "своих команд" и просто мелких сатрапчиков, которые "я здесь главный"? Я не просто так спрашиваю, я год назад довольно глубоко обдумывал эту тему)))
Мне кажется, что плох тот менеджер, который не может обосновать своего решения, разве нет? Да и дизайнер такой тоже плох.
ES
Это был какой-то личный опыт? Или чисто теоретически?
Личный. Год назад я пришёл на работу)))
AK
Личный. Год назад я пришёл на работу)))
и все еще собака?)
ES
и все еще собака?)
Абсолютно)))
ES
Что тут смешного, простите?
К
Мне кажется, что плох тот менеджер, который не может обосновать своего решения, разве нет? Да и дизайнер такой тоже плох.
При наличии подвешенного языка, доверяющего руководства - можно обосновать очень многое.
mL
Что тут смешного, простите?
Прошу прощения, если это было обидно.
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
AK
Прошу прощения, если это было обидно.
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
знал бы ты кто его подобрал....
ES
Прошу прощения, если это было обидно.
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
Просто сейчас вы всегда говорите немного сверху вниз, с позиции эдакого гуру. И было неожиданно услышать, что этот личный опыт оказывается был "с той стороны".
Этот личный опыт был со всех сторон. С одной стороны я пришёл на позицию руководителя департамента, и мне важно было понять, что в нём происходит, хотя иногда заменить неудобного тебе человека кажется путём наименьшего сопротивления, он далеко не всегда оказывается лучшим. С другой стороны в департаменте было n лидов, каждый из которых а) опасался за свою позицию и б) старался защитить свою команду. С учётом того, что мы друг друга не знали, я провёл довольно много времени в размышлениях о том, что делать в каждом конкретном случае, как проверить гипотезы и как замерить эффективность изменений. Хотя бы потому, что любая проблема имеет простое, понятное, очевидное, лёгкое, неправильное решение.
mL
Этот личный опыт был со всех сторон. С одной стороны я пришёл на позицию руководителя департамента, и мне важно было понять, что в нём происходит, хотя иногда заменить неудобного тебе человека кажется путём наименьшего сопротивления, он далеко не всегда оказывается лучшим. С другой стороны в департаменте было n лидов, каждый из которых а) опасался за свою позицию и б) старался защитить свою команду. С учётом того, что мы друг друга не знали, я провёл довольно много времени в размышлениях о том, что делать в каждом конкретном случае, как проверить гипотезы и как замерить эффективность изменений. Хотя бы потому, что любая проблема имеет простое, понятное, очевидное, лёгкое, неправильное решение.
Где-то я про простое, понятное, неправильное решение уже слышал...
Вернее, я его прочитал у Злотникова — но по-моему, не он его придумал. Откуда это?
Вернее, я его прочитал у Злотникова — но по-моему, не он его придумал. Откуда это?
DZ
Очень хорошая фраза, я возьму на заметку!)