Не понимаю, в каком месте она будет выгоднее как для руководителя. Работа делается, она делается хорошо.

Тогда зачем кого-то нанимать вообще, если она делается хорошо?

Не обязательно иметь больных спермотоксикозом. От такого ты никак не застрахуешься. Ну вот влюбились два мужика в новую сотрудницу и все тут. Подобный конфликт не решаем заранее до его появления. И это может быть и с бабами и с мужиками, и гомосексуалистами и прочими из вчерашнего списка.

потому что ты рассматриваешь кандидата не "чтобы было", а потому что тебе нужен человек. А значит команда недоукомплектована, не достаточно эффективна или задач слишком много -причин много и отказывая кандидату по признаку внешности (мы сейчас только о ней) лучше не станет точно)

Просто я не понимаю, о чем разговор? О эффективности конкретной команды или статистике?

Разговор о том, что такие кейсы есть и решать их так, как решает Ярослав, это приемлемо.

Я согласен, что это хреново.

Мне кажется, что обсуждаемая проблема вполне реальна и решается только инклюзивными наймами в конечном итоге. В идеале без перегибов, но по-другому гомогенная культура не меняется, там наоборот образуется петля обратной связи чаще всего.

Во влюбленности нет ничего плохого, плохо если это влияет на работу, а это уже говорит о непрофессионализме сотрудников. Да, я понимаю, что для людей контролировать себя, свои эмоции порой сложно, но мы этим и отличаемся от обезьянок. А проблемы в жизни у всех бывают. Сотрудник также может и просто влюбиться в не коллегу и постоянно быть в телефоне и мыслями где-то там. Но это инфантилизм данного сотрудника, если это мешает работе

Ну смотри. Я же могу найти кандидата, который меня, как руководителя, устраивает немного меньше по хард скиллам, но команду не развалит.

Просто то, что в конкретном подвале разработчиков происходит приводить как статистически значимые выводы - некорректно.

И ладно бы ещё какие-то кейсы были с показаниями, что вот команда с таким составом работает лучше команды с другим. Но ведь нет их. И те же цифры роста капитализации компаний из определённых регионов с другой ментальностью не говорят о какой-то эффективности особой

Скорее в массе своей наоборот, если о геймдеве говорить

а как ты можешь гарантировать, что не возникнет подобной ситуации?

кмк дела сердечные, раз тут в основном их обсуждаем, невозможно предсказать и предупредить

Насколько я знаю, наоборот более diverse коллективы в итоге эффективнее работают, правда затрудняюсь сейчас источник назвать. Но это логично.

я не знаю как это комментировать, в моем устройстве мира то, что написано в этом сообщение - очень плохо

Ну я буду смотреть по ситуации, но в рамках рабочего места в целом пресекать подобное поведение.

На 100% никак, конечно.

Но хотя бы лежать в этом направлении надо)

Это правда. К счастью, сейчас у меня взрослая и адекватная команда (кстати, 50/50).

Цинично уточню, а с кем лежать?

то есть получается игра вслепую, если ты со своей субъективной точки зрения предполагаешь, что вот этот кандидат «команду не развалит». При этом то, что он слабее по хард скиллам, ты оценить можешь, а «опасность» для команды с достаточной долей вероятности — нет. Но предлагаешь рисковать?)