Повышение пенсионного возраста запустило дискуссию о государстве и его обязанностях. В сознании россиян по-прежнему доминирует установка "государство нам должно". О чём говорить, когда даже русские либертарианцы заявляют, что оно должно (в их случае – вернуть награбленное).
Говорить, что эта установка чисто российская – неверно. Европейское отношение к государству предполагает такой же посыл – оно должно. На этом сходства заканчиваются.
Российский вариант:
1) Власть остаётся главным источником и распорядителем благ. Государство воспринимается как благотворитель, от милости которого мы все зависим: может дать много, может поменьше, а может вообще забыть поделиться тем, что имеет.
2) Между властью и населением действуют как бы контрактные обязательства: еда в обмен на политическое неучастие. Т.е. "государство должно", потому что мы отказались от гражданской позиции, обменяли участие в политике на соцпакет.
Западный вариант:
1) В основе современного государства (начиная с XVII века, и особенно после Французской революции) – попытка выстроить равноправные отношения между властью и обществом через заключение договорных обязательств. Вместо российской "благотворительности" – контракт, которые подписывают оба.
2) Гражданин ждёт от государства благ не из-за того, что он не лезет в политику без разрешения, а наоборот – потому что своим участием он доказал силу.
Пока в одном случае ждут милости от природы, в другом – её забирают.
