Вчера мне прилетел интересный вопрос «Мог бы ты поделиться опытом в направлении продаж своего скилла?».

Отвечаю: лучший способ продать свои услуги как дизайнера  —  это не продавать их вообще. Серьезно. Не существует никаких магических слов, супер-мега-крутых сервисов, лайф-хаков, баз клиентов или бизнес-секретов. Клиент должен приходить к вам сам.

Для этого нужно: 
а) делать крутые проекты; 
б) привлекать к себе побольше внимание в социальных сетях;
в) делиться знаниями с начинающими дизайнерами.

Про крутые проекты, думаю, уточнять излишни, отмечу лишь о важности участия в коллаборациях. Как правило степень «крутоты» имеет прямую зависимость от масштаба проекта: 1 стикер смотрится не круто, 10 - круто. Можно рисовать их все в гордом одиночестве, но куда лучше заколлабиться с ребятами и выдать большой аппетитный кейс, который наберет много лайков и все авторы неплохо засветятся. Например, прямо сейчас мы делаем проект с анимированными стикеры, которые ребята нарисовали в процессе моего мини-курса по экспрессии у персонажей. В картинке к этому посту работа великолепной Виктории Егорихиной, которую заанимировал батя моуш-дизайна по стикерам Sant'iago Parmomento. 

Социальные сети  — инструмент, который впринципе дал возможность сотням ребят слезть с иглы «ежемесячного оклада» и творить любой движ, который только заблагорассудится.

Делиться знаниями  —  это отличная возможность подружиться с кучей разных дизайнеров и продемонстрировать глубину понимания темы. Часть заказов (при чем одна изи самых вкусных частей) идет вовсе не от клиентов, а от коллег. Игнорировать этот источник «трафика» не нужно.

Ну, а уже детали и инсайты по данным пунктам я продолжу на регулярной основе постить на своем канале. Стэй тюннед или как там говорится?

#советыиллюстраторам

Ну, а я продолжаю свою полную боли колонку «Экономика для дизайнеров и других адептов Доширака», в которой рассказываю о подводных камнях работы над дизайн-продуктом на примере курсов. Решил немного изменить формат, чтобы посты были не такими конски-огромными.

Количество тем

По поводу объема тем я могу сказать однозначно  — чем более узкий продукт, тем лучше. Аналогичное правило действует не только для курсов, но и для всех прочих дизайн продуктов.

Продукт должен быть как таблетка: заболела голова  — выпил Цитрамон, заболел животик  — активированный уголь, хочется подрыгаться всю ночь на танцполе или провести ночь полную волшебства — сожрал таблетку более пестрой раскраски. Представьте, что все это было заложено в функционале одной таблетки да еще и неизвестно в какой пропорции. Такое даже врагу не пожелаешь (за исключением «Пикселя» — им можно и двойную порцию).

Вместо того, чтобы пытаться раскрыть много тем в рамках одного курса, лучше сосредточиться на одной. А еще лучше создать 3 отдельных курса. Цена продукта  — меньше, пользы  —  больше, да и автор станет  богаче.

Особенно хуево, когда в курсе много тем и ни одна из них не раскрыта на должном уровне. Этим грешат почти все русско-язычные курсы по C4D (и вангую, еще по ряду других программ): вместо того, чтобы сосредоточиться на моделинге, или на работе с материалами/светом/анимацией/модных фишках и еще куче разных тем, о которых можно и нужно говорить много и основательно, нам предлагают винегрет из всего понемножку. На выходе, как правило, подташнивает и немного гружится голова: ведь вопросов стало больше, чем ответов. Не надо так.

#экономикадлядизайнеров

Количество тем_vs_Цена

Но окей, давайте представим что курс большой, тем много и каждая раскрытая охуенно. Такие курсы действительно есть (по той же самой C4D). И однозначно сказать, что такой подход плох  — нельзя. Просто в нем есть минусы (в основном, для автора).
Поговорим о минусах.

Минус №1: Существенно сократится аудитория курса

Допустим, есть курс по иллюстрации. В рамках его глубоко и со вкусом разбираются 3 темы: дизайн персонажей, отрисовка фонов и работа с объемом. Цена соответствующая. Я умею в фоны и работу с объемом. Зачем мне платить полную (и не маленькую) стоимость курса, если по сути, нужна мне лишь одна часть? 

Минус №2: Рост коммунистических настроений

Чем выше цена, тем больше количество человек, которые вместо покупки продукта с официального сайта скоммуниздят его с торрентов. Или скинутся всем классом (да еще и параллелельный захватят) по 500 рублей и приобретут в коллективную собственность. А потом и вовсе приватизируют его и начнут перепродавать, объединившись в пиратский кооператив. 

Если взять пример из НЕ информационных дизайн-продуктов, то наглядным примером служат плагины. Например, HotDoor CADtools (https://www.hotdoor.com). Замечательный плагин, большая часть функционала которого нахрен никому не нужна. Но поскольку она есть, стоимость плагина возрастает до отметки аж 379$. И возможность оплаты по-месячно, не особо спасает ситуацию. Лучшим решением во всех смыслах (в т.ч. экономическом) было разбить продукт на под-продукты и продавать их отдельно. 

И волки сыты и овцы целы.

#экономикадлядизайнеров

Главный критерий качества курсов

Камнем преткновения для любого человека, который решил самостоятельно обучиться чему-либо, является отсутствие методологии (под этим умным словечком, которое я подглядел в Википедии, подразумевается набор эффективных приёмов, способов и лайф-хаков для достижения результата).

Кусочки знаний, собранные из уроков разных авторов, достаточно сложно объединить в единую систему. Хуже того , понять, эффективный метод использует автор или, как говорится, «костыли» для непосвященного вообще не представляется возможным.

Хреново, когда инфо-продукт представляет собой «In this course i'll teach you how to make step-by-step всякую хуйню, которую хрен вы потом повторите самостоятельно». Круто, когда автор сначала объясняет принципы, методы и суть, а уже потом, после пары десятков тщательно отобранных примеров, на их основе показывает заключительный этап «how to make». 

Помню первый курс, который я прошел, был курс по АЕ на канале «Спасибо, Ева». Я очень рад, что начал изучать моушн-дизайн именно с них: если бы автор подробно объяснял, что он делает, а не просто тупо делал, прыгая с темы на тему, бубня что-то себе под нос, я бы никогда не наткнулся на курс от Видео-Смайла и не понял, каким должен быть логично-построенный курс (и вряд ли бы бросил анимацию, чтобы создать свой). Слово «спасибо» в название канала, с учетом контекста, звучит весьма символично.

#экономикадлядизайнеров

А у нас тем временем продолжается совместная работа над мега-крутым кейсом с анимированными стикерами

Все гуру дизайна в одном месте.

Они сотрудничали с Disney, Google, Warner Bros., Nestlé, Coca Cola,Canon. Их проекты награждались по всему миру: на CSS Design Awards, Awwwards и FWA, множество наград на Рейтинге Рунета и Золотом Сайте и премий Cannes Lions, Red Dot.

Сейчас я говорю о спикерах нового Design Line Intensive. Такой состав это скорее отклонение от нормы, так как это будет сверхконцентрат новых знаний и техник. Каждый раз ребята доказывают своим примером, что за доступную цену можно обучаться ещё как качественно.

Интенсив пройдёт с 19 по 25 августа онлайн.

9 лекций, 3 мастер-класса, разбор ваших работ по вебу и брендингу, диалог (новый разговорный формат!), свежие идеи и поддержка единомышленников, опыт сильнейших дизайнеров. Каждого ждёт общение в Telegram-чате со спикерами и участниками, доступ к записям трансляций после интенсива и сертификат по окончанию интенсива.
Сразу же после покупки билета каждый участник получает доступ на месяц к библиотеке Yellow Images со скидкой 90% (экономия 50$) и электронную книгу «Креативный вид» от МИФ.

Темы, расписание, отзывы: https://clck.ru/Gv2Pp

— Что так долго?
— Лучше поздно, чем никогда.

Наконец-то мы закончили работу над Биханс презентацией нашего многострадального стикер-пака, который мы делали в рамках моего мини-курса по персонажной мимике (или «экспресии», если выражаться на языке рептилоидов).

Фуру лайков можно разгрузить здесь: https://www.behance.net/gallery/83547235/Borodach-sticker-challenge

Написал рецензию на наш прошедший челлендж по стикерам Бородачам. Описал критерии по которым выбирал и дал пару советов для тех, кто работает с персонажами

https://medium.com/@madrabbit/borodach-sticker-challenge-итоговый-фидбэк-1ac7bf26b5e5

Помимо ошибок с композиционным балансом (оно же равновесие), в работах начинающих иллюстраторов часто встречаются «композиционные дыры».

Дыры образуются в тех местах, где вокруг объектов настолько много свободного пространства, что композиция визуально «разваливается» на несколько мини-композиций (см. пример). Более того, создается ощущение, что между объектами нет никакой связи.

Решений у данной проблемы может быть два:

1. Увеличить размер центрального элемента, чтобы он считывался как композиционный центр. Второстепенные детали (линии, шурешки и т.д.), в свою очередь, разместить так, чтобы они по мере удаления от центра к краям формата они плавно исчезали.

2. Если мы не хотим делать явный акцент на какой-либо из элементов композиции, а хотим показать их взаимосвязь между собой (например, мы показываем процесс изготовления чего-либо и каждый из этапов одинаково важен), тогда нам напротив, необходимо равномерно (подчеркнуть)

Вроде фигня, а порой всплывает.

Тот редкий случай, когда не видео создаётся ради инфоповода, а инфоповод ради видео. Отсыпим автору лайков

https://youtu.be/qvrPNRPi870

«Это потому, что я русский?!»

«Это потому, что я черный?!» — в интерпретации «...русский?!» на удивление жизнеспособный чит-код.

Почти 3 недели я не мог добиться подтверждение своего курса на одной Udemy: меня просили заполнять бесконечные заявления (как будто в ЖЭК пришел), снимать какие-то пруфы, затем надо было перезаписать по новой, но никаких результатов, разумеется, это не давало. Однако стоило мне написать указанную выше фразу — и моментально «Приносим извинения за доставленные неудобства».

«Это потому, что я русский?!» — средство номер 1, когда хочешь выйти с инфо-продуктом на западный рынок.

Почему советы по продвижению это полная хуйня

Мое отношение к мастер-классам/тренингам/статьям, ну и разумеется людям (которые это все создают, а так же посещают) я уже проговаривал не один раз, и не в одной статье.

Поэтому приведу один простой, но крайне показательный пример с сервисом Medium. В Рунете этот сервис не пользуется серьезной популярностью, но в англоязычном мире — это одна из главных медиаплатформ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в 16 году многие из переведенных статей на VC.RU, были изначально опубликованны на Медиуме.

Ресурс позволяет не только вести личные блоги, но и запускать собственные СМИ. И вот через эти «медиумные» СМИ можно весьма неплохо продвигаться, становясь там автором. В отличии от традиционных онлайн-СМИ, где за публикации надо либо платить не малое количество шекелей, либо умудриться задеть своим материалом тонкие струны души штатных пейсателей.

Автор этих строк, лично получил нереальнейший профит, работая лишь с маленьким русско-язычным сегментом этого ресурса. На всех своих вебинарах я искренне рекомендовал дизайнерам продвигаться через этот ресурс, потому что не по наслышке знал о его пользе. Но с 18 года ситуация кардинально поменялась.

Я списался по этому поводу с Ником Бабичем, создатель популярного среди дизайнеров паблика UX Planet на Медиуме. Главную причину в спаде он видит в paywall.

Однако я считаю, что неудачная политика монетизации — далеко не основная причина деградиции сервиса. Главная причина в его былой эффективности. Как только какой-то инструмент показывает хороший результат, и об этом узнает огромное количество людей, падение неизбежно. Ситуацию с биткоином, о котором когда-то знали исключительно айти-шники и наркоманы, думаю все прекрасно помнят. В случае же с Медиумом, из ресурса, на котором публикуются грамотные ребята, он превратился в общественную ночлежку, где среди копи-пасты найти толковый материал достаточно сложная задача.

Как итог — на данный момент профит от этой платформы почти нулевой. Как и от советов по продвижению. Как и от их авторов. Пожалуйста, убейте себя. Спасибо.

#экономикадлядизайнеров

При стилизации неорганической формы (т.е. не живой: не персонажа) сочнее будут смотреться объекты граненной формы, чем округлой. Это происходит за счет более контрастной области свето-тени у фаски.

Если исходная форма изображаемого объекта или его части округлая, не стесняйтесь добавлять деталей, которые визуально добавят ей граненности (см. средний пример).

Либо берите пример с разработчиков древней игры «Enter the Matrix»* и не стесняйтесь видоизменять форму исходного объекта красоты ради (правый пример).

Да и вообще в принципе никогда не стесняйтесь: ни к чему это.

*компьютерная игра 2003 года, которая шокировала автора до глубины души квадратными колесами автомобилей. На самом деле это был глюк, а не умышленный ход

http://inflat-course.ru

Зацените какая сочная изометря

https://www.behance.net/gallery/69030287/ISORHYMETRIC-1

https://www.youtube.com/watch?v=Px81rUuKn3M&feature=youtu.be

Взял небольшое интервью у моего приятеля моушн-дизайнера, который умудрился переехать из Тольятти в Нью-Йорк, да и не куда-нибудь, а в Marvel.

Читать интервью: https://medium.com/@madrabbit/интервью-с-моим-приятелем-который-работает-на-marvel-67d55822a2a3