Управляющий партнер CLC Наталья Шатихина
@prigovorchiki обратилась с открытым письмом к Президенту
@fparf Юрию Пилипенко по теме адвокатского запроса:
Юрий Сергеевич! Не могла бы ФПА как-то проработать историю с адвокатскими запросами. Потому что в некотором увлечении правами адвокатов, вопрос не достаточно, на мой взгляд, проработан технически.
Так получилось, что мы почти не направляем их сами, а если направляем, запрашиваем конкретную и понятную информацию с ответом на страничку. В то же время, нам постоянно приходится отвечать на запросы других адвокатов, которые поступают клиентам. Оставлю за скобками, что надо как-то их учить даже лапидарные требования нормативных актов выполнять.
В основном, адвокатские вопросы ( а я на сотню примерно уже ответила так или иначе) касаются получения копий документов. И тут выявляются многие проблемы.
1. Невозможно проверить полномочия адвоката и его роль в рамках дела. Особенно, если ты в нем не сторона. Ксерокопия ордера меня не устраивает, потому что он сто раз уже соглашение может расторгнуть. Бывают запросы откровенно "левые". Мы с этим сталкивались, когда реального соглашения под них нет. А адвокату нужно это самому или для друзей. Выясняется это, как Вы понимаете, в условном порядке "ОРД".
2. Совершенно неясно, как запрос соотносится с режимом тайны, кто это будет проверять, и как оспаривать.
3. В 9 из 10 случаев адвокаты запрашивали публично доступную информацию, либо информацию, которую можно мгновенно получить платно их реестров. Я, например, такие запросы считаю ничтожными. Отрабатывают ли коллеги перед клиентами, не имеют достаточно знаний, одинаково не радует, если честно. Например, сведения о закупках (Это стопка документов высотой со стол). Есть базы и реестры. Всем туда, на мой взгляд.
4. По судебным делам и в предварительном расследовании большой вопрос. Иногда приходят запросы на документы, которые есть в материалах дела. Есть тайна следствия, стратегия у следователей. На мой взгляд, в этом случае запрос может быть от следствия либо из суда. Отказали - значит, не судьба. Потом будет момент, когда познакомишься с материалами.
5. Отдельные вопросы с повторными запросами и трудозатратами вообще. Просят предоставить информацию о "всех сделках", "всех платежах" и т.п. На мой взгляд, это вообще не запрос. При запросе ты просишь информацию, а не переснять тебе ящики документов. Получается иначе забавно. Почему сотрудник организации сторонней должен за ее счет работать 2 недели над тем, что кому-то взбреднулось, извините. Например, в ряде случаев это документы, вообще не имеющие юридического значения по делу.
Такого очень много. Мне кажется, если мы не приведем практику с запросами в чувство, никто никак их поддерживать не будет на государственном уровне.
Юрий Пилипенко
ответил: Со многим согласен. Именно поэтому выступал за последовательное углубление прав адвокатов в этом вопросе. Есть некоторое ощущение изжоги от непрофессиональной назойливости коллег. Можем довести до серьёзного отката. Есть что проанализировать Спасибо за подъем важной темы.