Мария Элькина: Давайте еще поговорим про отбор участников конкурса на парк Тучков буян. Опубликовали протокол заседания жюри, и стало гораздо понятнее, что там случилось. Выглядит все на поверхностный взгляд прилично, но это иллюзия (если сразу хотите про кумовство и коррупцию, читайте с конца). Итак, какие у нас были исходные данные?
Было 119 заявок от опытных бюров и 110 - от молодежи.
Выбирали фактически без критериев, там были такие невнятные пункты как "качество проектов" и "креативность".
Отдельно плохо, что не учитывали градостроительные компетенции команды - выбирать людей, которые просто могут сделать симпатичное место, можно, если у вас внятные границы проектирования и удачно сложившаяся городская среда вокруг. Тучков буян - не тот случай, границы проложены случайны, связать парк с городом так, чтобы он стал катализатором гуманизации среды - главная задача.
При отборе не учитывали наличие в команде инженеров, экономистов и местных экспертов. Учитывая, что в Петербурге риски на стадии реализации государственных проектов очень высоки, это потрясающе безответственно.
В жюри четыре человека из России: главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев, председатель Союза архитекторов Олег Романов, проиживающий в одиозном Парадном квартале историк Борис Кириков и Елена Штиглиц. Из архитекторов не-бюрократов там был только Сергей Чобан, что, может, и хорошо, но мало. Все остальные - ландшафтные дизайнеры и планировщики невысокого, в основном, полета. Председатель жюри - швейцарец Штефан Ротцлер, это окажется важной деталью.
В результате такого расклада вышли удивительные странности.
В заявках нет системы: кто должен быть лидером, как учитывается присутствие других профессионалов в команде. Из-за этого, очевидно, трудно оценивать ситуацию систематически, на что, подозреваю, организаторы и рассчитывали.Мы будем смотреть на финальный список с учетом партнеров основного претендента, чтобы он выглядел менее чудовищно.
Из отбора очень быстро вылетели Sasaki Architects, они преподают планирование территорий в MIT. Чуть позже - MVRDV, которые из известных архитектурных бюро выделяются умением решать планировочные задачи как раз в таком сравнительно небольшом городском масштабе. Это только то, что бросилось мне в глаза быстро. Полный список есть на сайте.
Предыдущий пункт начинает казаться возмутительным, когда мы знаем, что в финальный отбор прошла команда из бюро Меганом и Michelle Devigne Architects, а заодно команда, в которой лидером выступала Студия 44. Даже в компании с WEST 8 они не выглядят достаточно убедительно в ситуации, когда можно было взять очень сильное и интересное бюро.
Убедительно в финальном отборе выглядят только BIG, Herzog de Meron с JV Vogt и Кенго Кума.
В отбор взяли Agence Ter из Франции, очень известное в регионе ландшафтное бюро, в компании эколога-концептуалиста из Франции же Филиппа Раума. Допустим, но при этом на ранней стадии из отбора выпали Grant Assosiates, которые сделали Gardens by the Bay в Сингапуре и шли с FCB STudios и еще очень большой командой.
Такой отбор часто кажется несправедливым, и неизбежно возникает вопрос "почему". В нашем случае, к сожалению, на него есть ответ. Единственная логика этого отбора, которая просматривается очевидно - региональная. Grant Associates виноваты тем, что они англичане.
Посмотрим на страны происхождения конкурсантов:
Франция-Швейцария
Швейцария-Швейцария
Россия-Голландия
Россия-Франция
США
Япония
Россия (молодые бюро)
Россия-Франция (молодые бюро)
Председатель жюри Штефан Ротцлер отмечает, что нет ничего страшного в том, что некоторые члены жюри знакомы с конкурсантами. Я рада, что ему нравится.
В Швейцарии и Франции, конечно, в среднем выше, чем у нас, профессиональный уровень, но все равно, зачем нам тут иностранное кумовство, когда от своего деваться некуда.
Это, конечно, было не самое неприятное, оно еще ждет нас во время выбора победителя. Скоро в нашей программе мы поговорим о том, почему у нас почти нет шансов на отбор победителя исходя из достоинств проекта. Не переключайте кнопку.