Это если ты правила не прочитал. Но вообще это крайне важно, потому что от этого дальнейшее распределение и права на бесплатные призывы будут зависеть.

Вот кстати, в формуле "понятный механ + повествование" элайнменты как раз очень лишние, потому что довольно далеки от создания понятного повестования

Эм, вот как раз, когда тебе система в виде инструкции диктует -- думать не надо. Поэтому тут развития не так много будет. Ты просто пробегаешься по правилам, как по графу с проблемой, у которой решение в комбинаторике лежит.

А тут реально надо думать и кипеть головой, чтобы на уровне контекстов слов и смыслов играть.

Куда?

Ещё раз, 10й, последний
Топлю за логику, наличие/отсутствие элайнментов неважно
Менять шило на мыло это не аргумент

5ка в норме, можно просто без элайнментов :3

В системе не существует "долговременных" аспектов. Ситуационные, да, бывают.

Ты говоришь в такой ситуации с мастером игры и другими игроками за столом. Нужно, чтобы все согласились. Любой кипишь, если вам весело.

Поэтому она сводится к решению в комбинаторике. Она не очень помогает на самом деле. Она просто даёт тебе закрытый список выгодных решений через бонусы.

И как учит нас PbtA порой эти решения вообще могут не относиться к нарративу. Вот вообще. Поэтому идеализировать системы с вложенным нарративом в правила тоже не стоит. Они тоже не редко выдают бред.

Аргумент здесь следующий - если выбросить элайнменты, то логики будет больше, потому что повестование не будет натыкаться на никому толком не понятный костыль. И в то же самое время, если совесем полностью отрезать упоминания в механике этого костыля, механика тоже не пострадает. Избавимся только от той части механики, которая все равно работала только с нелогичным элементом.
Всё остальное затронуто не будет. Итого топить за логику, и говорить, что выбрасывание элайнментов приведет к пробемам - непоследовательно

ну почему надо/не надо думать, люди ведь разные
реально я за столом встречаю ну ОЧЕНЬ разных людей
кому-то комфортно в голове судоку решать и шахматы играть
а кто-то 2 и 2 сложить не может, может из-за детей или работы, просто человек пришел отдохнуть
и иметь механическую помощь от системы неплохо

Потому что, когда у тебя систему можно выразить в качестве дерева вероятностей, то ты можешь формульно решить поставленную задачу комбинаторикой и пробеганиями по графам.

блин, даже мы, мастера, ее используем в виде генераторов
мы открываем генераторы, лупим туда и выдаем очередное сюжетное коленце
и никто не говорит - генераторы зло, потому что ваша фантазия в этот момент падает в анабиоз и дрыгает лапками
хелперы уж нужны, чо бы нет

ну погоди, никто не говорит про вероятности
скорее механ параллельно нарративу, который подскажет неочевидные взаимосвязи
да, часть из них в этой конкретной ситуации не сработает, но часть даст очень органичное развитие

Я использовал последний раз генераторы только в D&D 5 редакции по таблицам Baldur's Gate. В Fate Core играх я больше думаю и больше напрягаю фантазию, чтобы сделать максимально связанное с несколькими аспектами навязывание для всех героев, чтобы это было всем интересно.

Шило на мыло. Как выйдешь за эти понятия - тэгай.
У тебя один срач сменился другим, такое себе решение. Подробный хоумрул решил бы проблему срачей и позволил играть классического паладина так, чтоб всем было понятно.
Если все сидящие за столом это адепты элайнментхейта, то им и твой вариант подойдёт, такие б и паладина не стали брать :3

Или бредовые. Ты про них забываешь. Механ порой выдаёт очень несуразные ответы на заявки игроков. Поэтому приходится не редко их "рулинговать" на месте.

Г-ди, мне кстати интересно, сколько сообщений за сегодня

/stat@combot

Total messages: 403851

я пробую и то и то, иногда генераторы очень хороши и я понимаю что экспромптом выдам что-то худшее