Генпрокуратура России усилила надзор за выявлением и расследованием экстремистских преступлений

Указание N602/27 принято 21 сентября 2018 г. генпрокурором Юрием Чайкой.  

В частности, оно требует от прокуроров принимать во внимание, что факт размещения в сети "Интернет" изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, при отсутствии иных признаков состава преступления не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности, либо сведений, оправдывающих такую деятельность, следует квалифицировать по статье 282 УК РФ лишь при наличии иных признаков этого состава преступления.

При этом следует учитывать всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, источник заимствования противоправной информации и контекст ее использования.

Иметь в виду, что по смыслу статьи 280 УК РФ призывы к осуществлению экстремистской деятельности будут являться таковыми лишь при наличии цели побуждения других лиц к действиям экстремистского характера.

Хотя кроме этого хорошего, в указании много чего сомнительного.

Ну, короче, выезд за границу мне закрыли.

А нечего по всяким еэспечам шастать.

У вас по месту жительства есть Люблинский районный суд, вот там и судитесь, если что-то не устраивает.
https://navalny.com/p/6003/

Решение Большой палаты ЕСПЧ по Навальному давно принято, 15 ноября оно будет только оглашено. В присутствии Навального с его представителей либо без такового. Запрещать Алексею участвовать в судебном заседании выглядит очередным дипломатическим жестом неуважения к ЕСПЧ и Совету Европы в целом. Причем выполненным в довольно страусиной форме.
Снова власти России будут осмеяны в большинстве российских и иностранных медиа, снова будут качать головами дипломаты и судьи в Страсбурге.
Из перечисленных в Законе о порядке выезда из РФ основаниях к Навальному могут быть применимы три:

- является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого. Навального недавно вызывали для предъявления обвинения по делу о клевете в отношении следователя Павлва Карпова. Следственное действие не состоялось, но статус подозреваемого у Алексея может быть. Особенно, если уголовное дело возбуждено в отношении Навального. В этом случае решение реанимировать дело о клевете месяц назад было принято специально под сегодняшний запрет на выезд

- осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Есть вопрос о применении этого положения к условно осужденным, но у Навального идет (и постоянно продлевается) испытательный срок по делу Кировлеса. По этой теме было решение ЕСПЧ по жалобе адвоката Михаила Беньяша, которому власти не давали загранпаспорт из-за условного осуждения. Суд тогда признал, что власти не представили достаточных оснований считать, что кратковременный выезд за границу как-то повлияет на исполнение условного осуждения.

- уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Речь о задолженностях в рамках исполнительного производства по судебным решениям. Сам Навальный и его пристав утверждают, что никаких долгов у него нет.

Так или иначе запрет на участие в заседании международного суда для лидера политической оппозиции России будет иметь резонанс и последствия.

Приставы запретили Алексею Навальному выезд из России

Приставы имеют право вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в связи с неисполнением судебного акта, в котором содержаться требования неимущественного характера.

В базе данных судебных приставов имеется три исполнительных производства. Как сообщает сам Навальный они связаны с требованиями удалить видеоролики.

Ранее участница Pussy Riot Мария Алехина также не смогла вылететь за границу из-за запрета приставов.  Причиной запрета стало неисполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Уверен, с Навальным очередная история про Кировлес. Одним чувакам сказали, а другим передать или не захотели, или забыли. Скорее, в этом случае, в отличие от судьи Блинова, подставили.
Разброд, шатание и эксцесс шибко желающего выслужиться исполнителя в стране. Когда наверху каждый день меняется повестка, привинченная снизу вертикаль не успевает ловить сигналы. Нельзя одновременно требовать бездумно исполнять, проявлять инициативу и держаться курса партии. Особенно, когда и курса-то нет.

ФСИН: В России​ резко возросло число осужденных сотрудников правоохранительных органов

Заместитель директора ФСИН Валерий Максименко:

- Есть колонии для бывших сотрудников правоохранительных органов и приравненных к ним. Я скажу больше. Количество колоний для простых людей, которые не связаны с правоохранительными органами, сокращается и сокращено значительно. Но резко увеличивается количество колоний для бывших сотрудников. В этом году мы две открыли, и они уже заполнены. Надо открывать больше.
Это какая-то тенденция, видимо идет борьба с коррупцией, идет очищение, или что-то еще, но колонии для бывших сотрудников сейчас открываем все новые и новые.

​​Всемирный конгресс ингушского народа обратился в Конституционный суд России с просьбой допустить его к участию в деле о земельном споре Ингушетии и Чечни

Напомню, 26 сентября главы Чечни и Ингушетии подписали Соглашение об установлении границы, которое затронуло 3 района Ингушетии. Этот шаг вызвал массовые протесты в Ингушетии, в которых приняли участие до 100 тысяч жителей республики.
4 октября Конституционный суд Ингушетии признал Соглашение несоответствующим республиканской Конституции.
Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров не признал полномочия КС Ингушетии и обратился по этому вопросу в Конституционный суд России. Обращение зарегистрировано в КС РФ под №13009/15-01/2018.

Всемирный конгресс ингушского народа в своем обращении отмечает, что главу Республики Ингушетия в данном случае нельзя назвать представителем всего ингушского народа в силу того, что он не избирался путем проведения прямых народных выборов. Его обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в отрытых источниках не опубликовано. Такая непрозрачная ситуация лишает жителей республики высказать собственное мнение по данному вопросу.

По мнению Конгресса, рассмотрение Конституционным Судом РФ обращения Евкурова Ю-Б.Б.  без привлечения к участию в судебном заседании представителей ингушского народа, нарушит основополагающие принципы всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела. Конгресс исходит из того, что при решении столь важного вопроса необходимо учесть и мнение народа, проживающего в республике. Лишь проведение открытого процесса, на котором будут выслушаны мнения разных субъектов (представителей государственных органов субъектов федерации, представителей Федерального Собрания РФ, Президента РФ, общественности, в том числе из республик) позволит обеспечить принятие законного и справедливого решения.  

По этой причине судебное рассмотрение обращения Евкурова Ю-Б.Б. должно пройти с соблюдением принципов прозрачности, открытости и справедливости. Соблюдение всех вышеизложенных принципов возможно обеспечить путем привлечения к участию в судебном рассмотрении представителей общественности, выражающих позицию жителей республики, тейпов (родовых сообществ), диаспор и т.д. Именно Конгресс является таким общественным объединением.  

По сложившейся практике Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь общими принципами, при рассмотрении общественно-значимых дел привлекает к участию широкий круг лиц (в том числе аmicus curiae), не являющихся сторонами в строгом понимании закона. В практике Суда допускались обращения «объединения граждан» в защиту прав других лиц, когда это отвечает цели их деятельности.

Конгресс в КС РФ представляет адвокат Агоры Рамиль Ахметгалиев.

Совет Федерации внес законопроект об упраздении "клеток" и "аквариумов" в залах судов (поправки в УПК РФ)

Группа членов Совета Федерации и Государственной Думы РФ внесла законопроект о внесении изменений в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополнив ее частью третьей следующего содержания:

«3. Запрещается помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с адвокатом (защитником).»

Совет по правам человека при президенте РФ поддерживает эту инициативу.

Поскольку здания судов в основном в стране построены до 2013 года, в настоящее время защитные кабины представлены преимущественно металлическими кабинами ("клетки"). Стеклянные кабины ("аквариумы)" встречаются значительно реже.

Содержание в таких кабинах де-юре невиновных граждан вызывает обеспокоенность в плане охраны их прав и свобод, закрепленных как в нормах национального законодательства, так и в международных нормативных правовых актах и в первую очередь — в  Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, а потому Совет поддерживает внесение соответствующих изменений, в том числе и по нижеследующим основаниям.

Во-первых, в действительности на практике у адвокатов и их подзащитных возникает целых ряд проблем в общении друг с другом в условиях нахождения последних в любом из двух перечисленных выше типов защитных кабин. В первую очередь речь зачастую идет о невозможности получения юридических консультаций доверителями от адвокатов без нарушения конфиденциальности. Кроме того, также ограничен обмен между ними документами и записками, имеющими прямое отношение к тактике защиты по делу.

Во-вторых, если перенести фокус зрения в другую плоскость, а именно - создание условий для соблюдения принципа презумпции невиновности, то сам по себе факт того, что лицо, в отношении которого судом рассматривается, по сути, вопрос о его виновности в совершении уголовно наказуемого деяния и которое при этом вынуждено находиться в условиях кабины, автоматически способствует формированию мнения участников процесса, слушателей (а среди них могут быть и представители средств массовой информации) и, что немаловажно — суда, о наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый действительно причастен к совершению преступления и боле того — виновен во вменяемом ему нарушении закона.

Позиция Европейского Суда по правам человека, отраженная в его многочисленных постановлениях (например, Свинаренко и Сляднев против РФ (32541/08, 43441/08) и Воронцов и другие против РФ (59655/14), сводится к тому, что «обвиняемый не должен иметь на себе никаких внешних признаков его виновности во время судебного процесса», что могло бы повлиять на презумпцию невиновности. К этим признакам может относиться содержание обвиняемого в клетке в зале суда.

В-третьих, представляется, что само по себе содержание лица, в отношении которого обвинительный приговор не вступил в законную силу, не рядом со своим защитником, а за его спиной и в клетке или в будке из пуленепробиваемого стекла порождают у первого чувства беспомощности и собственной неполноценности, неразрывно связанные с нарушением его права не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

Комитет Государственной Думы рекомендовал принять в первом чтении законопроект о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ

Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на либерализацию антиэкстремистского законодательства. Предлагается частично перевести ответственность из уголовной в административную за совершение деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенного публично, в том числе в СМИ и в сети Интернет.

Анализ правоприменительной практики за 2015-2017 гг. свидетельствует о росте числа осужденных за преступления экстремисткой направленности, совершенные с использованием сети Интернет. При этом не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности являлось обоснованным. В ряде случаев недостаточно исследовался умысел и мотив лица, размещающего информацию экстремистского характера. А с учетом обилия информации и скорости ее распространения в социальных сетях, сложилась практика привлечения к уголовной ответственности за так называемые «лайки» и «репосты», которые фактически не представляют серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства.

Сложившаяся ситуация неоднократно отмечалась многими общественными и правозащитными организациями. ОНФ совместно с Генпрокуратурой России была проанализирована сложившаяся правоприменительная практика по уголовным делам экстремисткой направленности. По итогам обсуждений Президентом РФ были внесены в Государственную Думу законопроекты с предложением частичной декриминализации ответственности за указанные деяния.

Предложенные изменения позволят избежать необоснованного массового привлечения граждан к уголовной ответственности. Кроме того, эти нормы будут иметь обратную силу - существующие уголовные дела будут прекращены, а приговоры суда пересмотрены, - подчеркнул Павел Крашенинников.

Госдума одобрила в первом чтении смягчение 282-й «экстремистской» статьи УК РФ

Большая палата ЕСПЧ опубликовала решение по делу о семи задержаниях Навального на акциях протеста

Суд признал нарушения статей 5, 6, 11 Конвенции. Преследование Навального признано политически мотивированным (нарушение статьи 18 в связи со статьями 5 и 11).
Присуждена компенсация морального время 50,000 евро и еще 13,700 евро издержек и расходов.

ЕСПЧ признал российское законодательство о митингах противоречащим Конвенции

В постановлении по делу «Навальный против России» Европейский суд обязал российские власти изменить законодательство о митингах, а Постановление Пленума Верховного суда России от 26 июня 2018 года назвал недостаточной мерой по улучшению ситуации.

ЕСПЧ в соответствии со статьей 46 Конвенции указал:
«Суд считает целесообразным отметить, что такая ситуация в принципе требует принятия общих мер со стороны государства-ответчика, которое остается под контролем Комитета министров и свободно в выборе средств, с помощью которых оно будет выполнять свои юридические обязательства согласно статье 46 Конвенции, при условии, что такие средства совместимы с выводами, изложенными в решении суда (см. Simeonovi, упомянутое выше, § 151; Scozzari и Джунта против Италии [БП], ПП. 39221/98 и 41963/98, § 249, ЕСПЧ 2000‑VIII; и Broniowski В. Польша [ГК], нет. 31443/96, § 192, ECHR 2004-V).

Суд считает, что государство-ответчик должно принять соответствующие законодательные и/или другие общие меры для обеспечения в своем правоприменении, требующие от компетентных органов должным образом учитывать основополагающий характер свободы мирных собраний и проявлять надлежащую терпимость к несанкционированным, но мирным собраниям, вызывающим лишь определенное нарушение обычной жизни, не выходящее за рамки уровня незначительных нарушений общественного порядка.; уделять должное внимание при ограничении этой свободы, направлено ли это ограничение для достижения законных целей, таких как необходимость предотвращения беспорядков или преступлений и защиты прав и свобод других лиц, и установить справедливый баланс между интересами властей и третьих лиц, с одной стороны, и гражданином в осуществлении своего права на свободу мирных собраний, с другой стороны.

Кроме этого, любое привлечение к ответственности должно иметь конкретные обоснования. Предотвращение подобных нарушений в будущем следует рассматривать в соответствующих правовых рамках, в частности, обеспечивая, чтобы национальные правовые документы, касающиеся ограничений и условий осуществления права на свободу собраний не представляли собой скрытого препятствия для свободы мирных собраний, защищаемой статьей 11 Конвенции. Принятие 26 июня 2018 года пленарным заседанием Верховного Суда Российской Федерации постановления “о некоторых вопросах, возникающих при судебном рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях”, хотя и содержат разъяснения для судебной власти, но лишь подчеркивает необходимость законодательных и/или иных общих мер."

Два года назад, комментируя "Ведомостям" намерение российских властей обжаловать решение ЕСПЧ по делу Навального, я предостерегал от такого шага. Три из семи судей третьей "российской" секции ЕСПЧ изначально утверждали о наличии политической мотивации (статья 18 Конвенции) преследования Навального. Обжалование дела властями России в Большую палату ухудшило их положение. Четырнадцатью голосами к трём Большая Палата ЕСПЧ признала нарушение статьи 18 Конвенции в деле.
В дополнение власти получили требование принять общие меры, а именно изменить законодательство о митингах и прекратить привлекать всех направо и налево за протесты.

На 21 год отправил сегодня в колонию четырех оперативников ФСИН суд в Челябинске за пытки и убийство осужденного

В декабре 2015 года оперативники ИК-2 Челябинска Александр Донцов и Владимир Малинин избили осужденного руками, ногами и резиновой палкой. После этого сотрудники ФСИН затянули ему на шее петлю из шарфа, привязали его к решетке и оставили медленно задыхаться. В результате уроженец Чечни осужденный Султан Исраилов умер.

Кроме того, Донцов вместе с двумя другими оперативниками Подкорытовым и Завиаловым обвиняются по еще одному эпизоду избиения осужденного Черникова в тот же день. В частности, Завиалов со словами «дай я я ему сливу сделаю» с силой попытался рукой вывернуть осужденному кончик носа.

Два года на стадии следствия и в суде интересы семьи убитого представлял адвокат "Зоны права" Андрей Лепёхин.

Гособвинение запрашивало для подсудимых сроки от 6,5 до 12,5 года общего режима. Все они отказались признать вину.

В итоге сегодня суд приговорил Донцова к восьми годам, Малинина — к семи, Виктора Подкорытова — к трем годам и восьми месяцам, а Виктора Завиалова — к трем годам колонии общего режима.

Следует отметить, что пятый обвиняемый сотрудник ФСИН покончил собой после возбуждения уголовного дела.

Пакетная либерализация

Президент вносит поправки в статью 282 УК РФ, вводя административную преюдицию (сначала административка и только потом уголовное дело в случаев рецидива в течение года). Госдума их сходу принимает, заявляя о резком снижении уголовных дел по экстремистским статьям.

Спикер Совета Федерации вносит законопроект о запрете "клеток" и "аквариумов" в судах. Даже Совет по правам человека ранее предлагал оставить их для обвиняемых в особо тяжких преступлениях, но законопроект отменяет их вовсе.

Уполномоченный по правам человека в РФ вносит законопроект, обязывающий ФСИН отправлять осужденных отбывать наказание близко от дома. Тысячи жалоб отбывающих далеко от дома осужденных наводинили Страсбург в последние годы.

Все три темы находятся в фокусе Европейского суда по правам человека в последние годы. Того самого суда, чьи решения якобы необязательны, из того самого Совета Европы, из которого давно надо бы выйти.

Конституционный суд России допустил Всемирный конгресс ингушского народа к участию в деле о приграничном споре с Чечней. Также он допустил и группу депутатов Народного собрания Ингушетии. Открытое заседание состоится 27 ноября в Петербурге. Представитель Конгресса - адвокат Рамиль Ахметгалиев.

Чтобы у вас тоже всё получилось, оформите ежемесячное пожертвование Медиазоне, как велит умнейший Смирнов