Так может в том стихе не о мясе речь была...

Там написано что ест для Господа, потому что благодарит Его. Отталкивает несколько посыл веганства ваш. К тому же ему нет основания в Библии.  Есть про лучшим воспользуйся. Но это не навязывается как догмат. Если бы вы например говорили что животных мучают, выращивая исключительно на убой, коров доят, не давая отдыха, тогда это лучше бы воспринималось окружающими.  Это экологический посыл.  А у вас всегда выглядит, что все грех, если не делают так как у вас принято в общине. Поэтому отторжение у людей часто, из за формы вашего манифеста.

Петру надо было крестить язычников.
Нечистое мясо - явная аналогия с язычниками. Получается ему надо было сделать и то и другое. И съесть мясо и крестить язычников.

Я вообще никогда в этом вопросе ничего никому не навязывал. И нигде не говорил и не писал, что мясо есть грех,. У вас видать во всем отторжение...

Ой, что то Петр так не пояснил, а только за язычников упомянул..

Ну а зачем же тогда видение с животными? Просто так? И вовсе не связано с последующими событиями?

Вы разве не поняли о чем я писал?  Или для вас не важна суть того, что пишу.  
Говоря об атеистической " науке", я и отвечал на пост Елены так, как и ответил, нисколько не ставя под сомнение науку, как таковую, потому что именно она связала науку с невозможностью доказать, показать или просто зафиксировать факт существования Бога. Поэтому и не сто́ит обвинять меня в том что я ставлю или выражаю сомнения в беспристрастности науки. Скорее наоборот. И я убежден и могу привести факты где наука, как заангажированная атеизмом, выступала с правами непререкаемого авторитета на науку, как таковую.  Потому что наука, не существует для самой себя, она отражает замысел и предназначение Того Кто говорит
Ис.45:12

Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон ЯЯ создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я

Связанно. А именно с последующими событиями, но никак не с употреблением нечистого мяса.

Я с того чата еще помню. Вы не говорили прямо но у вас присутствует осуждение мясоедов. И вообще много осуждения за все. Разьясните как у вас это делается. Как совет дайте. Но неужели вы будете советовать эскимосу стать веганом? Или кто то мог питаться соей и молоком из кешью в блокадном Ленинграде?  Если вы станете выступать как верующий против идеологии потребления, которая побуждает есть мясо больше чем его нужно и поэтому животных содержат как попало, вас быстрее услышать, чем если вы будете осуждать людей вообще за все подряд, за квадратную лопатку вместо треугольной

Я вас не обвинял, а задал вопрос: зачем?

Может быть осуждение за употребление нечистой пищи, но не за мясо чистых животных. Не путайте.

Как же тогда связано? И что именно обозначало мясо нечистых животных?

"наука, как заангажированная атеизмом, выступала с правами непререкаемого авторитета на науку"
Что значит "наука выступала"? Наука не может выступать сама по себе, это неодухотворённая субстанция. Выступать могут люди, обладающие научными знаниями и трактующие их тем или иным образом.

Зачем ставить вопрос, относительно того чего у меня не было?

За мясо, за непресный хлеб и вино на причастии, за субботу.  Если скажете что вот так мы думаем и лучше опресноки будем с виноградным соком. Хотим ко всему тщательнее подойти. Хотим субботу особенно выделять, мы так читаем в Библии и считаем, что так надо. И будете сиять как звезды. Осуждение же  и деление всех поступков и образа жизни на Божье или дьявольское портит весь благой посыл вести вашей деноминации.

Обычно, когда мне что-то непонятно, я задаю вопрос.

Вот вроде я вас не задевал, что это вы решили меня поучить? Не пойму...🤷‍♂

Я приведу один-два библейских текста. Объясните, пожалуйста.

Мих.6:9

"Глас Господа взывает к городу, и мудрость благоговеет пред именем Твоим: слушайте жезл ислушайте жезл и Того, Кто поставил его."

Как можно слушать жезл. Не та субстанция?

Ещё один,

Авв.2:18

"Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение?"

Как может литой истукан быть лжеучителем? Как он учит?

Там не мясо было, а нечистые пресмыкающиеся и гады, символ язычников.

Верно!
Хлеб разве не семя?
Не хлебом единым будет жив человек...