Да, правильно. Но Петру предлагалось заколоть их, т.е. превратить в мясо и употребить в пищу.
А не просто посмотреть на них или погладить их.

К Римлянам 14
17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.

Вас понял. Тогда надо обратить внимание на такую науку, как СИНТАКСИС.  Уверен, недоразумений будет меньше. Претензий не имею, без обид, друг. Извини, если я показался резок.

👋👋👍🙏

Я вам совет даю по братски. Ибо вы в учении находитесь таком, осуждающем всех,  кто не по вашему пускает газы.  извините если воспримете как грубость,  это просто яркая иллюстрация того, как религиозные люди пытаются любое отправление организма регламентировать самым жёстким способом. Если просто изменить посыл, перестать транслировать как непреложный закон, без которого все погибнут,  и не на тот путь вапще встали, грешники такие сякие, а как полезное мнение и совет   Вы будете служить примером для многих. Но видимо когда себя до мелочи во всем контролируешь и держишь в рамкам с помощью самоосуждения, то и с другими будешь так же поступать.

Я не против ваших доводов, просто немного странная формулировка меня смущает.
Если бы вы написали "ангажированные учёные выступают..." я бы вообще не задавал вопросов.

Как бы да. Но Пётр этого не сделал, и недоумевал, чтобы это значило, а потом сам ответил, чтобы это значило. Но почему то не дал этому обьяснение, как употребление нечистых животных в пищу, а как о язычниках. Так что делайте вывод..

У вас элементарной этики даже нет.

У вас насколько велик процент внутренней этики по сравнению с внешней? Можно делать все что угодно правильно и восхитительно благоговейно, и при этом осуждать всех у кого не получается и считать их пропащими

Да, конечно предлагалось. Но это было ВИДЕНИЕ , имеющее более глубокое значение , чем пища или питие. Оно имело отношение к спасению ЛЮДЕЙ, которых иудеи, СОВЕРШЕННО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО И НЕЗАКОННО  почитали нечистыми. И вопрос: Петр заколол кого-нибудь из этих животных? Как написано?
Нет, не заколол.

Деян.11:10

"Это было трижды, и опять поднялось всё опять поднялось всё на небо".


Поднялось В С Ё В С Ё на небо. Ничего не убыло из полотна.

Вы внимательно прочитайте пост. А потом, что непонятно - объясню.

Я думаю, что видение животных, которых надлежало убить и съесть - символизировало то, что Пётр должен был не просто соприкоснуться с нечистым, а сделать это нечистое ЧАСТЬЮ СЕБЯ через употребление в пищу. В некотором смысле самому Пётру было необходимо стать нечистым, и позже некоторые братья попрекали его за общение с язычниками (не ведая о духовной сути событий).
Так вот, именно употребление нечистой пищи, как образ единения с нечистым, символизировало крещение язычников. Ведь при крещении мы становимся частью тела Христа, а значит Пётру надлежало понять, что крестив язычников он не допускает осквернения церкви как тела Христова, а делает некогда нечистых язычников, полностью очищеными для воссоединения с Христом.
И хоть Пётр и не съел нечистых животных, но через это видение он всё правильно понял (что Бог очистил, не почитай нечистым) и в дальнейшем принял верное решение.
Таково моё понимание этой истории.

Тогда может и наркотики через себя пропустить можно? Я думаю что вы несколько не так это увидели. Не хочу никак кого то обидеть.А то Валерия всё болезненно сейчас воспримет, и это вместо вас..😁😁😁

Я болезненно воспринимаю только мало любви к братьям христианам, сами знаете, ибо ищу плода в вашу пользу)

Не соглашусь с вами. Иудеи абсолютно законно считали язычников нечистыми и основывалось это всё на Писаниях, где Бог многократно убеждал их не связываться с язычниками.
Просто после жертвы Христа явился Новый завет Бога с людьми.

И ещё мысль. Именно ангажированные учёные делают такой же и науку, превращая ее в псевдонаука. Сама суть науки при этом остаётся таковой, какой её задумал Творец. Не знаю, какой у вас жизненный опыт в этом, приведу одну фразу, что пришлось сказать одному подполковнику, слишком атеистичному: " уберите у атеизма государственные и научные костыли, которые ваши идеологи привязали к его рукам, и ваш атеизм, через три месяца сдохнет" .
Вот и суди, что здесь заангажировано.

Вот братьев я очень люблю.

Что делало иудея нечистым?
Прикосновение к нечистому животному? Взгляд на нечистое животное? Запах нечистого животного? Присутствие нечистого животного рядом с собой? Нет!
Только употребление в пищу, это было прямо запрещено в Писаниях.
Именно поэтому от Петра Бог требовал принять в пищу мясо нечистого животного осознанно и с абсолютной уверенностью, что это именно мясо нечистых животных, поскольку ему самому надо было заколоть этих животных. Поэтому Бог и не преподнёс ему мясо в готовом виде (наверно никто не способен распознать какому именно животному принадлежит разделанное мясо).
Т.е. от Петра в видении Бог требовал нарушить Ветхий завет и через это осознать, что Новый завет гораздо более величественный и превосходный. На тот момент Пётр вряд ли осознавал всю величину Божьего замысла - принести спасение всем народам. И через слом прежнего образа мышления и жизненного уклад Бог показывал Петру, что это всё уже неважно и уже нет ни нечистых животных, ни нечистых людей.

Ну так я об этом и говорю.