Есть. Видимо, у меня кругозор перестал расширяться с какого-то момента от изучения языков.
Я прочитал книжку по Хаскелю, вот уж непохожий язык. Но пользы от этого никакой не ощутил. Пишу самым простым способом, ООП и ФП (ФП благодаря книге про архитектуру, а не монады). Простой код имеет большую ценность (читаемость), чем использование всех хакерских фич языка. И да, я пишу для Python 2 и 3, и мне можно использовать только самые простые вещи. Но это не сложно.

> я пишу для Python 2 и 3
На этом можно было начать и сразу закончить

> Но пользы от этого никакой не ощутил
Похоже что тебя просто отсутствует практика использования, недостаточно прочитать книгу

Кстати а какую конкретно книгу?

Апи всё равно может принять класс, словарь или набор аргументов. Это важная вещь.

В зависимости от языка одни паттерны могут просто исчезать, становиться ненужными. Причём могут появляться другие.

В зависимости от языка одни паттерны могут просто исчезать, становиться ненужными. Причём могут появляться другие.

Если не знать детали, программирование превращается в Stackoverflow driven development.

Про паттерны (великую книгу про шаблоны) писали, что они есть потому, что в С++ их сложно написать. В других языках можно и без них.
Я думаю, что можно знать шаблоны и поискать как это делается в конкретном языке, если нужно будет. Помнить всё - уже не так важно. Многие детали - это просто детали.

это либа может принять класс. а апи сервиса принимает обычно стандартный формат данных, а-ля json, протобуф итд. и уже внутри решается, будет ли это класс или что-то иное

Сами паттерны от этого никуда не пропали, если бы был гарантированный способ заменять паттерны идиомами, они бы уже все оказались не нужны. Но сейчас мы наблюдаем нечто иное.

Почему не пропали?

Тогда связь сервисов это уже системное администрирование.

Не помню уже. Думаю, разницы большой нет. Книга была хорошая и интересная.

Ну и да, на х-ле полезно не только упражнения поделать, но и, к примеру, простенький веб-сервис написать. Он именно тогда становится понятным в разрезе полезности, а не теорикрафта.

Сами паттерны от этого никуда не пропали, если бы был гарантированный способ заменять паттерны идиомами, они бы уже все оказались не нужны. Но сейчас мы наблюдаем нечто иное.

Меня берут сомнения, что вы что-то из нее вынесли, кроме слова монада. Ну да похй.

Ну расскажите, в чём польза от визитора в языке, где есть патмат или хотя бы switch expression с проверкой тотальности.