Есть такая штука, кругозором зовётся. Она расширяется и написанием разнотипного софта, и изучением разнотипных языков.

Где-то у меня был сохранён мой лонгрид по поводу идиом языка. TL;DR: идиомы языка знать не только полезно, но и необходимо, если работаешь в команде. В идеале, идиомы должны заменять паттерны из других языков. То есть, дизайн и архитектура следуют из идиом и паттернов, а идиомы следуют из фич языка.

Кек

Думаешь "Дизайн и архитектура" не связаны с языком?

смотря на каком уровне. на уровне реализации конкретного сервиса или приложения связанны. на уровне всей системы - уже нет.

Есть. Видимо, у меня кругозор перестал расширяться с какого-то момента от изучения языков.
Я прочитал книжку по Хаскелю, вот уж непохожий язык. Но пользы от этого никакой не ощутил. Пишу самым простым способом, ООП и ФП (ФП благодаря книге про архитектуру, а не монады). Простой код имеет большую ценность (читаемость), чем использование всех хакерских фич языка. И да, я пишу для Python 2 и 3, и мне можно использовать только самые простые вещи. Но это не сложно.

Да, на высоком уровне язык мало важен. Главное, чтобы он позволял вещи вроде ООП и ФП, не запрещал что-то насильно.

По образу и подобию идеи, где фича материал для идиом, стоит отделить и паттерны. Они являются межязыковыми сущностями, разная идиома может лечь в основу его реализации.

Но это так, уже придирки, снова верности не теряет.

Как мне кажется.

Не являются на самом деле

та нее. тоже не важно. на уровне системы становятся важны только апи,  а что там внутри конкретного компонента вообще пох, хоть кобол

Целиком может, что это значит?

Про паттерны (великую книгу про шаблоны) писали, что они есть потому, что в С++ их сложно написать. В других языках можно и без них.
Я думаю, что можно знать шаблоны и поискать как это делается в конкретном языке, если нужно будет. Помнить всё - уже не так важно. Многие детали - это просто детали.

> я пишу для Python 2 и 3
На этом можно было начать и сразу закончить

> Но пользы от этого никакой не ощутил
Похоже что тебя просто отсутствует практика использования, недостаточно прочитать книгу

Если не знать детали, программирование превращается в Stackoverflow driven development.

Апи всё равно может принять класс, словарь или набор аргументов. Это важная вещь.

В зависимости от языка одни паттерны могут просто исчезать, становиться ненужными. Причём могут появляться другие.

Очень трудно проверяемое, но для меня на данный момент больше выглядит не как "можно и без них", а "реализуем предначертанное только дойдя через костыли".