Подмена понятий. То, что при помощи образования можно промывать мозги не значит, что можно и не промывать

Не могу выдохнуть. Потому что вижу как это работает. И считаю, что в текущей политической обстановки надо поляризовывать.
В данный момент никто не продвигает. Но у меня есть довольно ясное видение.. как работает журналистика.. и как потом используют накопленный социальный капитал..
По поводу кого экселить а кого нет.. Когда явно стремишься выходить на публику, да, не мешало бы об этом думать..
Конечно, я никому не могу приказать мыслить так же.. Просто напоминаю.."Береги честь с молоду" как говорится)

В википедию послать?

Не значит -> не отрицает

В википедию послать?

Ну короче, нет взаимо однозначного соответствия. Понятно, что в среднем более образованными людьми сложнее управлять, поэтому авторитарной системе образования не выгодно. Но опять же есть контрпример СССР.

там написано, что это в первую очередь "политическая идеология и движение, "
перед которой стоит цель достичь эконом. и соц. справедливости.

Так что мне все еще интересно, почему современную Францию можно назвать социалистической, а указанный период СССР нет.

там написано, что это в первую очередь "политическая идеология и движение, "
перед которой стоит цель достичь эконом. и соц. справедливости.

Так что мне все еще интересно, почему современную Францию можно назвать социалистической, а указанный период СССР нет.

Нет же.. я не про промывание мозгов..
Вот у вас миллион подчиненных.. Вы можете няньчиться с ними со всеми.. и постоянно помогать им принмать решения.. Зачем? Почему бы их просто не научить, т.е. дать образование..

Потому что не было там никакой соц справедливости даже рядом. Была бюрократия в своем первоначальном смысле.

вполне допускаю что не было. от слова совсем. Но было ли движение? идеология соц. справедливости?
я все еще аппелирую к определению из википедии.

Там в той же статье ниже разбирается советский случай: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Там в той же статье ниже разбирается советский случай: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Тебе не кажется, что описанная там точка зрения несколько однобокая?

прочел. хоть статья из википедии и призывает к нейтральной точки зрения. но там как-то все однобоко.
Хоть и есть цитаты советской элиты.
С резюмированием о том, что там была по-сути кап. строй. с 1-м монополистом.

Мои вопросы не совсем полно отвечаются.

Там ссылка на исследования и исследователей. Я не говорю, что всегда надо на слово верить ученым, но спорить можно или если привести других исследователей, или хорошо погрузиться в нее самостоятельно.

Но пофиг. тратить рабочее время пока нет желания. Мне просто интересно было узнать почему Франция более социалистична чем СССР на более конкретных примерах.