Стратегии селекции и масштабирование себяНа
пост про разные стретегии эволюционной секлекции и то, как это применимо к безумно быстрому миру, пришло несколько хороших реакций. Не все согласны со мной, но все реакции хорошие: заставили меня крепко задуматься над примерами и подобрать хорошие кейсы.
Если вы не читали этот пост, то оч рекомендую. Это моя интерпретация той тенденции, которую я вижу везде, где наложила свои руки технологическая акселерация (то есть, везде), и теория двух типов селекций объясняет этот непростой для нас, прямоходящих, сдвиг.
О необходимости навыка «
scale yourself» пишет и Навал Равикант, называя программирование грамотностью 21-го века, и Сэм Алтман, приписывая этот навык как один из самых важных в будущем.
Эти и прочие влиятельные люди имеют самое непосредственное понимание, куда движется технологический прогресс на уровне обществ.
Один из главных вопросв, которые я получил, был следующий.
Окей, допустим, мы —млекопитающие, а современный мир заставляет нас смотреть на свои проекты как на одуванчики (если пользоваться метафорой писателя Кори Докутороу). Как предлагается разделять то, что человеческое, и то, что одуванчиковое?
Вопрос классный, но мне кажется, он задан из предпосылки, что есть разделение.
На самом деле, его становится все меньше.
То есть, чтобы проживать качественную жизнь, нужно быть и там, и там: и одновременно строить масштабируемые системы, и ценить немасштабируемые, уникальные взаимодействия.
Например, создавать комьюнити так, чтобы они могли вырасти, подобно Burning Man, из сотен человек в десятки тысяч за несколько лет, а потом разрастались в десятки «региональных фестивалей» во множестве стран. Но при этом осознавать важность своей небольшой тусовки, своего кэмпа в этой системе.
Или другой пример: один мой коучинговый клиент сейчас думает о масштабировании своего тёплого лампового сообщества. Главный человек, которого он хочет нанять, — это кто-то, кто понимает одуванчиковый подход. То есть, может «продуктивизировать», расписать все точки в процессе, сделать ноу-код версию всего, что поддается автоматизации. Короче, сделать систему готовой к масштабу. Этот клиент и его друзья уже сделали систему
живой. А теперь ее нужно сделать
жизнеспособной и жизнестойкой.
Другой мой клиент, предварительно дико выгорев, закончил карьеру в престижном международном консалтинге, чтобы заняться чем-то своим. Он собирает команду и думает о масштабировании в США уже через полгода. Почему? Потому что уйдя с фабрики по производству презентаций для компаний XX века, он с удивлением обнаружил, что инструменты для масштабирования, найма, привлечения капитала и глобализации в небольших, но бодрых компаниях XXI века стали настолько демократичными, что он не видит каких-то серьезных преград. При этом команду он держит оч маленькую, потому что не хочет расти за счет количества людей. Только через их качество, предлагая классным кандидатам супер-удобные условия: график, локацию, опционы, смысл, автономию, вовлеченность, сообщество и т.п.
Таких историй становится все больше, и мне, честно сказать, от них очень радостно.
Старая проджект-менеджерская поговорка гласит: девять женщин не родят ребенка за один месяц.
Не то, чтобы мы (люди) как-то иначе размножаемся или тиражируемся, просто мы настолько переженились с техниумом, что вынашивать идеи, проекты и собственное развитие способами XX века больше не получается.
Да, такие подходы все еще могут быть очень живыми — особенно там, где нет спешки, свободной конкуренции и протекционизма — но все реже бывают адаптивными и жизнестойкими.
