Рассуждая таким образом мы забываете про презумпцию разума, и считаете что мы глупые) это очень приятно, но увы мы обременены зачатками интеллекта

Не хочу это выразить. И рассуждая так, я рассуждаю о реальной жизни, и мозг при не достающих данных формулирует различные варианты. И он не один.

Все, что я хочу сказать, так это то, что в условиях такой абстракции без уточнённых данных, я могу обосновать и опровергнуть любой предложенный ответ.

Но в этом ли была цель теста.

Обсуждать что-то – не равно считать кого-то глупее. Может, я тоже узнаю что-то в процессе.

Возможно, я не совсем уловил суть дискуссии, но ваш тон, Юрий отдает снисходительностью. Сергей задает конкретные вопросы, а вы юлите и увиливаете. Вариантов два: либо вы составили плохой вопрос и вам не хватает смелости это признать, либо вы сидите и троллите человека почем зря, когда давным давно можно было нормально ответить человеку

А ответы оцениваются по баллам или только правильно/не правильно?

на мой взгляд там не так уж много разночтений.
там стоит слово "опубликовать", а это может сделать и CM, например.
Я бы ответил E.

Серж Онтайм настаивает что правильный ответ: it depends. И абсолютно прав.

Да!

Я уже дал столько подсказок, что осталось написать только прямо, чего я делать не буду

Чисто логически в вопросе все написано. Пока новой задачи нет, команда простаивает. Если команда простаивает, то они могут и новость опубликовать, тем более что они сами фичу пилили и пользователи ее ждут. Так что логически правильный вариант E.
В жизни при этом могут быть нюансы, например текст новости давно готов, нужно только нажать на публикацию - тогда дольше будет просить кого то.
Вопрос наверное на делегирование и отделение важного от неважного (задачу кроме продукта никто не напишет, а вот новость можно и делегировать).

Имхо вопрос на абстрактную приоритезацию

Да, начинается следующий, но между окончанием и началом спринта нет возможности пойти и написать еще пару задач, хотя думаю может кто-то и 1-2 дня вставляет между спринтами...

По поводу "в жизни бывает по разному", согласен, но, чтобы оценить что выгодно для конкретного бизнеса хаос или системность, информации не достаточно... Я вижу пока, что Юрий стремиться к системности, прозрачности, так ему комфортнее управлять своим бизнесом, кто-то другой будет играть в бирюзу и это тоже прикольно и эффективно, особенно, когда мало сотрудников и есть длинные деньги... Если процессы выстроены, то лучше действовать в рамках их, если видим, не эфективность для этого есть ретроспектива, если процйессов нет, то тогда конечно выбор сразу расширяется...

А ещё может вариант D. Потому что выбрать человека и сказать что ему делать, это не по agile. А попросить помочь и поделить задачи как по обстоятельствам будет удобно, это одобряемый подход

Я ни разу не видел, чтобы команда простаивала... :)

Ну это приоритет номер 1)

А тут же юзеры как бы ждут.

Ну в условии вопроса написано дословно так. В жизни я видел конечно, не что команда простаивала, но занималась фигнёй потому что не было нормальных задач.

Да, именно. Любой ответ можно обосновать, так как отсутствие данных, это свобода решений.

И опровергнуть тоже.

И как может быть один правильный, тогда?

Есть целых два ответа где процесс можно распараллелить. И никто никого не ждёт.
Пространство правильных ответов резко сужается до двух.